Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1332 E. 2023/1467 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2023/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1-

2-

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/12/2023

KARAR TARİHİ : 18/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının , maliki olduğu ... plakalı araç ile seyir halinde iken, 04.08.2023 tarihi itibariyle, sürücüsü dava dışı ..., maliki davalı ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, davalı sigorta şirketinin kasko sigortalısı ... plakalı araç ile ... İli, ... İlçesi'nde, yaralanmalı ve maddi hasarlı bir trafik kazasına karışmış olduğunu, iş bu kaza neticesinde, davacıya ait olan ... plakalı araç ağır hasara uğramış olduğunu, davacının temin etmiş olduğu çekici ile hasarlı araç ... İli'ne getirildiğini, akabinde ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ D. İş. 2023/ K. sayılı dosyası ile davacıya ait olan ... plakalı aracın dava konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu hasarlarına ilişkin delil tespiti işlemleri ve aracın makul onarım süresinin de 25 gün olduğu tespitinin gerçekleştirildiğini, davalılardan ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'ye ait olan ... plakalı aracın zorunlu trafik poliçesi sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. () 'ye gerçekleştirilen ihbar neticesinde ''2023/'' numaralı dosya üzerinden yürütülen tahkikat neticesinde, zorunlu trafik sigortacısı ile davacı arasında, davacı tarafından -kusur oranı tespitine ve aracın rayiç bedel tespitine- yönelik ihtirazi kayıtlar içeren beyanlar da ileri sürülmek kaydıyla, mutabakata varılmış olduğunu ve iş bu mutabakat doğrultusunda, ''davacıya ait olan ... plakalı aracın pert-total olduğu kabul edilerek, sigorta şirketine devrinin gerçekleştirilmesi, sovtaj bedelinin 589.500 TL olduğunu, davacı tarafından kusur oranı tespitine ve aracın rayiç değer tespitine yönelik ileri sürülen ihtirazı kayıtlara rağmen her ne kadar 850.000,00 TL 'lik rayiç değer üzerinden hesaplamalar gerçekleştirilmişse de, ... plakalı araca yönelik, trafik sigortası şirketinin ödeme sorumluluğunun her halukarda poliçe limitlerinde üst sınır miktarı olan 120.000,00 TL ile sınırlı olduğu'' hususlarında karşılıklı anlaşmaya varılmış olduğunu, iş bu anlaşma doğrultusunda araç trafikten çekildiğini, sigorta şirketine verilen vekaletname doğrultusunda da ... 12. Noterliği'nin 27.09.2023 tarih, yevmiye numaralı araç satış sözleşmesiyle aracın üçüncü bir şahsa devri gerçekleştirildiğini, toplamda 709.500,00 TL olan tutarın ödemesi ise zorunlu trafik poliçesi sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı ... 'ya gerçekleştirildiğini, ancak davacıya ait olan ... plakalı aracın kaza öncesindeki halinin rayiç değerinin 850.000,00 TL olduğunu ve yine kazadaki kusur tespiti oranlarına yönelik tespite davacı tarafından ihtirazi kayıt içeren beyanlar ileri sürüldüğünü, herr ne kadar iş bu ihtirazi kayıt içeren beyanlar gözetilmeksizin, ... plakalı aracın zorunlu trafik poliçesi sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından poliçe limiti üst sınırı dahilinde 120.000,00 TL 'lik ödeme ve sovtaj bedeli için de 589.500 TL 'lik ödeme olmak üzere toplamda 709.500,00 TL 'lik ödeme davacıya gerçekleştirildiğini, davacıya ait olan ... plakalı aracın kaza öncesindeki halinin gerçekteki rayiç değerinin alanında uzman bilirkişice öncelikle tespitinin gerçekleştirilmesini, akabinde de ... plakalı aracın, yeniden tespiti gerçekleştirilecek olan kaza öncesindeki halinin gerçekteki rayiç değeri üzerinden, ... plakalı aracın zorunlu trafik poliçesi sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından poliçe limitleri dahilinde karşılanan miktarlarının mahsubu yoluna gidilerek, bakiye kalan tutarın da uğradıkları maddi zarar kalemi olarak kabulü ile dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın kazanın vuku bulmasında tam ve asli kusurlu oluşu sebebiyle, davalı sigorta şirketi yönünden kasko poliçesi ihtiyari mesuliyet rizikosu hükümleri kapsamında, diğer davalı açısından ise K.T.K. gereği araç işletenin sorumluluğu hükümleri kapsamında tazminine karar verilmesi ve iş bu yöndeki taleplerinin kabulünü ve yine ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ D. İş. 2023/ K. sayılı dosyasından alınan 22.09.2023 tarihli delil tespiti raporu ile (EK-6) davacıya ait olan ... plakalı hasarlı aracın makul onarım süresinin 25 gün olduğu tespit edilmiş olduğunu, davacıya ait olan ... plakalı aracın emsalinin onarım süresi tarihlerindeki günlük kiralama bedelinin ne kadar olduğunun alanında uzman bilirkişice öncelikle tespitinin gerçekleştirilmesini, iş bu tespiti gerçekleştirilecek veriler ve 25 günlük makul onarım süresi üzerinden ikame araç bedeli tazminatı olarak hesap edilen tutarın da uğradığımız maddi zarar kalemi olarak kabulü ile dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın kazanın vuku bulmasında tam ve asli kusurlu oluşu sebebiyle, yalnızca davalılardan ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'den, K.T.K. gereği araç işletenin sorumluluğu hükümleri kapsamında tazminine karar verilmesini, son olarak ise dava konusu edilen kaza neticesinde hasar alan davacıya ait olan ... plakalı aracın, ... İli'ne naklinin gerçekleştirilebilinmesi bakımından temin edilen çekici için ödenilmesi gereken 11.400,48 TL 'lik tutar davacı yed'inden sarf edilmiş olduğunu, çekici hizmeti için sarf edilen iş bu tutarın da uğradığımız maddi zarar kalemi olarak kabulü ile dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın kazanın vuku bulmasında tam ve asli kusurlu olduğunu, yalnızca davalılardan ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'den, K.T.K. gereği araç işletenin sorumluluğu hükümleri kapsamında tazminine karar verilmesini ve her ne kadar davacı seyir halinde iken KTK gereğince yasal yükümlülüklerine uygun bir şekilde hareket etmiş olduğunu belirtmiş, kırmızı ışıkta durmayarak, kavşağa girerken hızını azaltmayarak ve kavşağa kontrollü girmeyerek, KTK 'nun 84/A, 47/1-B ve 52/1-A hükümlerini ihlal eden dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın kazanın vuku bulmasında tam ve asli kusurlu oluşu sebebiyle eldeki kaza vuku bulduğunu, neticeten dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ..., eldeki kazanın vuku bulmasında tam ve asli kusurlu olan taraf olduğunu, öyle ki, dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın iş bu trafik kazasına sebep olan taksirle eylemi sebebiyle yargılandığı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/ E. sayılı dosyası kapsamında alınan 09.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda da dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın kazanın vuku bulmasında tam ve asli kusurlu olduğu tespitinin gerçekleştiğini, davalılardan ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'ye ait olan ... plakalı aracın zorunlu trafik poliçesi sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. ()'ye gerçekleştirilen ihbar neticesinde ''2023/ '' numaralı dosya üzerinden yürütülen tahkikat neticesinde gerçekleştirilen kusurluluk değerlendirmesinde de dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın % 75 oranda kusurlu bulunmasını kabul etmediklerini, ilgili sigorta şirketine ihtirazı kayıt içeren beyanda da bulunduklarını, aksine meydana gelen kazadaki kusurluluk oranının % 100 (tam ve aslı kusurlu) olduğunu, dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ..., eldeki kazanın vuku bulmasında tam ve asli kusurlu olan taraf olduğunu, iş bu dava ikame edilmeden önce, davalı kasko poliçesi sigorta şirketinden, yukarıda bahsi geçen zararlarına yönelik ''...'' numaralı hasar dosyası üzerinden 04.10.2023 tarihi itibariyle ... sistemi üzerinden talepte bulunulmuş olduğnu, ancak kaleplerine karşılık herhangi bir olumlu ya da olumsuz cevap verilmediğini, arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile neticelenmesinden sonra davacı tarafından banka hesabına 08.12.2023 tarihi itibariyle, 75.375,00 TL 'lik bir ödeme gerçekleştirilmiş olduğunu, uğradıkların zararların tamamının giderilmesi yoluna gidilmediğini beyan ederek bahsi geçen, uğradıkları maddi zararlarının davalılardan tazmin edilebilinmesi için dava açmış olduklarını ve sonuç olarak davacıya ait olan plakalı aracın, eldeki davaya konu edilen trafik kazası sonucunda pert-total olması sebebiyle uğranılan maddi zarardan, ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası poliçesinin sigorta şirketi olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından poliçe limitlerini aşıyor olması sebebiyle tazmini sağlanılamamış olan bakiye kısmının tazmini için, uzman bilirkişice tam ve kesin olarak hesap gerçekleştirildiğinde arttırılmak üzere, şimdilik 100,00 TL 'lik tutarın, kasko poliçesi ihtiyari mesuliyet rizikosu hükümleri kapsamında davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 05.12.2023 tarihinden itibaren; K.T.K. gereği araç işletenin sorumluluğu hükümleri kapsamında davalı ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. bakımından ise haksız fiil tarihi olan 04.08.2023 tarihinden itibaren işletilecek reeskont - avans faizi ile beraber müteselsilen alınarak, davacıya verilmesini, Yine uzman bilirkişice her biri için tam ve kesin olarak hesap gerçekleştirildiğinde arttırılmak üzere, ikame araç bedeli tazminatı için şimdilik 100,00 TL 'lik tutarın, çekici hizmeti için ödenilen tutarın davacı yedinden sarf edilmiş olunması dolayısıyla uğranılan maddi zararın tazmini için şimdilik 100,00 TL 'lik tutarın, K.T.K. gereği araç işletenin sorumluluğu hükümleri kapsamında yalnızca davalı ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'den, haksız fiil tarihi olan 04.08.2023 tarihinden itibaren işletilecek reeskont - avans faizi ile alınarak, davacıya verilmesini, Avukatlık ücreti ve yargılama giderleri ile ( ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ D. İş. 2023/ K. sayılı dosyasındaki delil tespiti işlemleri için, 123,60 TL başvuru harcı, 444,60 TL peşin harç, 38,40 TL vekalet harcı, 1.912,35 TL keşif harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 750,00 TL keşif araç gideri, 50,00 TL elektronik tebligat gideri, 10,00 TL dosya gideri olmak üzere toplamda 4.328,95 TL 'lik tutar kendi davacı yed'inden sarf edildiğinden ) 6100 Sayılı H.M.K. nun madde 323/1-ç gereğince, geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan delil tespiti işlemi için davacı yedinden sarf edilen toplamda 4.328,95 TL 'nin davalı taraflara müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı zararların tazmini amacıyla açılan tazminat davasıdır.Davacının alacağın kaynağı, haksız fiil ve kusur sorumluluğu olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerine dayalı olduğu anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;a) Bu Kanunda,b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir.Bunun yanında, TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.O halde somut olayda yukarıdaki açıklamalar ışığında, davaya konu aracın hususi araç olduğu ve davanın ticari dava olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.

HÜKÜM:

1. Davada mahkememiz görevsiz olduğundan ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle; davanın HMK'nun 114/1. c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE,

2. Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine, yasal süresi içerisinde müracaat edilmemesi halinde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,

3. HMK 331/2 Maddesi gereğince yargılama gideri,harç ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, bu hususun görevli mahkemece hüküm ve nazara alınmasına,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2023

Katip

¸e-imzalıdır.

Hakim

¸e-imzalıdır.