Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1399 E. 2023/1440 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/

KARAR NO : 2023/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 02/12/2022

KARAR TARİHİ : .../12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının müflis şirket ... Kentsel Dönüşüm İnşaat ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden daire satış sözleşmesi ile daire satın aldığını, sözleşmeye binaen blok Daire için 60.000,00TL bedelli makbuz karşılığı 26/04/2019'da ödendiğini, ödemenin bankadan ve makbuz karşılığı olacak şekilde 1.000,00-9.000,00 ve 50.000,00 TL şekilde yapıldığını, ancak dairenin davacıya teslim edilmediğini, akabinde davacının ödediği meblağın kendisine iadesi için ... 19. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası ile müflis firmaya karşı icra takibi başlatıldğını, müflis firma hakkında daha sonra ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas 2021/... Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, iflasın tasfiyesi için ... 7. İCra Müdürlüğünün 2021/... iflas sayılı dosyası ile dosya açıldığını, işbu iflas dosyasına alacak kaydı yapılması için 90.882,00 TL alacağın tahsili için müracaatta bulunulduğunu, müracaat edilirken müflis firma ile yapılan sözleşme ile müflis firmaya yapılan ödemelere ilişkin banka dekontlarının da sunulduğunu, ... 7. İcra Dairesinde evrak asıllarının talebi konusunda herhangi bir muhtıra gönderilmediği halde evrak aslının istenilmiş olmasına rağmen sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddedildiğini beyanla haksız olarak reddedilen taleple ilgili olarak ... 7. İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasında sıra cetveline itiraz ettiklerini, davacının alacağının sıra cetveline kaydının yapılmasını, ... 7. İcra Dairesince 31/01/2023 tarihinde yapılacak ikinci alacaklılar toplantısına davacının katılması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; DAvanın sıra cetveline kayıt kabul davacı olduğu görülmüştür.Yapılan yargılama sırasında dosyanın SMM bilirkişiye tevdi edildiği, incelemelere müteakip dosyanın Nitelikli Hesaplamalar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.SMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 17/08/2023 ve 04/10/2023 tarihli kök ve ek raporda özetle; aire satış sözleşmesi ödeme tablosunda; sözleşme tarihi 26.04.2019 da 1.000,00 TL kaparo, 9.000,00TL POS cihazı, 30.12.2019 vadeli 50.000,00 TL'lik çek ve anahtar tesliminde 235.000,00 TL olmak üzere toplam 295.000,00 TL(KDV DAHİL) ödeme yapılmasına karar verildiği, Davacı ...'ün ... hesabından 1.000,00 TL “... Kapora Ödemesidir” açıklaması ile ... Kentsel Dönüşüm A.Ş. firması hesabına eft ile gönderildiği dekont aslı, ... Bankası kredi kartından 5.000,00 TL ödeme yapıldığının kredi kartı ekstresi ve ... 30.12.2019 ödeme tarihli ... çek nolu 50.000,00 TL bedelli çekin ... Kentsel Dönüşüm A.Ş ye verildiğine dair 26.04.2019 tarihli ve ... nolu tahsilat makbuzu aslını sunduğu, daire satış sözleşmesine göre davacıya dairenin 295.000,00 TL ye, müflis ... firması tarafından satış kaydı ve davacı vekili tarafından sunulan 1.000,00 TL kapora, 9.000,00TL POS cihazı, 30.12.2019 vadeli 50.000,00 TL'lik çek ödeme belgelerinin de müflis firma kayıtlarında yer aldığı, davacının toplamda 60.000,00 TL ödeme yaptığı, ... 19.İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı Dosyasında; Alacaklı olarak ..., borçlu olarak ... Kentsel Dönüşüm İnş. Ve Dış Tic.A.Ş.nin olduğu, alacağın, 60.000,00 TL daire satış bedeli, 5.000,00 TL belediyeden arsa payı bedeli ve 10.626,16 TL sözleşme tarihinden itibaren işlemiş kanuni faiz olduğu, borcun sebebinin 26/04/2019 günlü kira sözleşmesi 60.000,00 TL olarak gösterildiği,, takip tarihinin 18/02/2021 olduğu, Sözleşme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş kanuni faizin 10.626,16 TL olarak hesaplandığı, faiz talebi yönünden takdirin mahkemeye ait olduğu ve kapak hesabı yapılması hususunun uzmanlık alanı dışında olduğu hususlarındaki tespitlerini bildirmiştir.Nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen 15/11/2023 tarihli raporda özetle; müflis şirketin sözleşme tarihi itibariyle temerrüde düşmüş olduğu kabul edilirse; Faiz Hesabının Faiz Matrahı 65.000,00+ Dönem Başı 27.04.2019 +Dönem Sonu 17.02.2021+Gün 662+ Faiz Oranı 9,0096+ Faiz Tutarı 10.610,14 TL olduğu, Dosya Hesabının 60.000,00 TL 27.04.2019 tarihinde verilen daire satışı peşinatı, 5.000,00 TL 27.04.2019 tarihinde verilen belediye arsa payı bedeli, 10.610,14 TL 17.02.2021 tarihine kadar işlemiş faiz, 75.610,14 TL takip miktarı, 59,30 TL başvurma harcı, 39,50 TL icra masrafı, 10.631,40 TL icra vekalet ücreti, 3.440,26 TL tahsilharcı, 4.920,41 TL iflas açılma tarihi olan 22/12/2021 tarihine kadar işleyen takip sonrası faiz, 94.701,01 TL iflas açılma tarihi olan 22/12/2021 tarihindeki dosya borcu olduğu, icra takibinin açıla tarihi olan 17/İcra takibinin açılma tarihi olan 17.02.2021 tarihinde asıl alacak miktarının 65.000,00 TL, faiz miktarının 10.610,14 TL, toplam alacak miktarının 75.610,14 TL olduğu, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında iflasın açılma tarihi olan 22/12/2021 tarihinde toplam dosya borcunun 94.701,01 TL olduğu, tahsil harcı toplam düşüldükten sonra 91.260,75 TL davacı vekilinin dilekçesinde talep etmiş olduğu alacak miktarının 90.882,11 TL olduğu, davacı vekilinin dilekçesinde talep ettiği alacak miktarında bir fazlalık bulunmadığı kanaatine varıldığı, takip tarihi itibariyle temerrüde düşmüş olduğunun kabul edilmesi halinde icra takibinin açılma tarihi olan 17/02/2021 tarihinde asıl alacak miktarının 65.000,00 TL olduğu, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında iflasın açıla tarihi olan 22/12/2021 tarihinde toplam dosya borcunun 82.226,71 TL olduğu, davacı vekilinin dilekçesinde talep etmiş olduğu miktarın 90.882,11 TL olduğu, talep edilen alacak miktarında 11.612,90 TL fazlalık bulunduğunu kanaatine varıldığına ilişkin tespitlerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı ve dava dışı müflis ... Kentsel Dönüşüm İnşaat Dış Ticaret ve Anonim Şirketi arasında 26/04/2019 tarihli daire satış sözleşmesinin bulunduğu, dava dışı müflis şirketin kayıtlarından yapılan incelemede 295.000,00-TL daire satış bedelinden , 1.000,00 TL 'nin dava dışı firma hesabına EFT ile gönderildiği, ... Bankası kredi kartından 5.000,00 TL ödeme yapıldığı ve yine ...'a ait 30/12/2019 ödeme tarihli 50.000,00 TL 'lik çekin dava dışı müflis firmaya verildiği, bu şekilde davacı tarafından davalı müflis şirkete toplam 60.000,00 TL ödeme yapıldığı, ayrıca arsa payı bedeli karşılığı belediyeye 5.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının müflis firmaya daire teslimi sırasında ödenmek üzere 235.000,00 TL borcunun kaldığı, sözleşme konusu dairenin davacıya dava dışı müflis şirket tarafından teslim edilmemesi nedeniyle davacı tarafın müflis şirket aleyhine peşin olarak ödemiş olduğu 60.000,00 TL ve 5.000,00-TL arsa payı bedelinin iadesi amacıyla takip başlattığı, takibe itiraz nedeniyle eldeki davanın açıldığı, dava dışı müflis şirketin mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyasında 22/12/2021 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas tarihi itibariyle alınan bilirkişi raporuna göre davacı tarafın toplam alacağının 79.269,21-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1. Davanın Kısmen Kabulü ile; davalı Müflis ... Kentsel Dönüşüm İnşaat Dış Ticaret ve Anonim Şirketinin ... 7. İcra Dairesinin 2021/... İflas sayılı dosyasında yürütülen iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetvelinde, davacının alacağının 79.269,21. TL olarak, iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2. Dosyanın tefrik edilmiş olması nedeniyle başlangıçta peşin harç alınmadığı, Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 5.414,87. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan 3.000,00. TL Bilirkişi ücreti ve 96,00 TL tebligat ve müzekkere masrafından oluşan toplam yargılama gideri olan 3.096,00. TL'nin davanın kabul ret oranına (%87 kabul. %... ret) göre 2.693,52‬ TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. .../12/2023

Katip

✍e-imzalı

Hakim

✍e-imzalı