Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1357 E. 2023/1439 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/

KARAR NO : 2023/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 02/12/2022

KARAR TARİHİ : .../12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., Müflis ... Kentsel Dönüşüm İnşaat Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden ... .../... Ticaret Sicil No : ... - V.D...) daire satış sözleşmesi ile daire Satın almış olup Bu sözleşmeye binaen ... İÇİN 55.000 TL para makbuz karşılığı 5000 TL sözleşme karşılığı , toplam 60.000 TL , 17.10.2017de ödediğini, Bu daire kendisine teslim edilmediğinden ödenen meblağın kendisine iade için ... 10. icra dairesi 2020/ ... dosya numarasıyla Müflis firmaya karşı ana para ,işlemiş faiz ve vekalet ücretini de içerir şekilde icra takibi başlatıldığını , Müflis firma hakkında daha sonra ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020 / esas 2021/ karar sayısı ile iflasına karar verilmiş olup, Iflasın tasfiyesi için ... 7. icra dairesi 2021/ ... iflas dosyası numarası ile dosya açıldığını, bu iflas dosyasına alacak kaydı yapılması için 88.141 alacağın tahsili için müracaatta bulunulduğunu, müracaatta bulunurken Müflis firma ile yapılan sözleşme ile Müflis firmaya yapılan ödemelere ilişkin banka dekontlarının Uyap sistemi üzerinden suret olacak şekilde gönderildiğini, fakat tasfiye ile görevli ... 7. İcra Dairesi evrak asıllarının talebi konusunda bize herhangi bir muhtıra göndermemiş olmasına rağmen ve Evrakların aslını istediğini belirtmemiş olmasına rağmen bunu gerekçe sunarak talebimizi haksız reddettiğini, Sonuç olarak davacı müvekkil ... 7. icra dairesinin muhtırasında açıkça bildirmediği ve bu sebeple de aslını dosyaya Sunamadıkları delilleri sunarak alacak kayıt taleplerinin kabulü ile alacak kayıtlarının ve 88.141 TL'nin alacağın sıra cetveline kaydedilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın sıra cetveline kayıt kabul davası olduğu görülmüştür.Dosyanın yapılan yargılaması sırasında SMM bilirkişiye tevdine karar verildiği, dosyada kapak hesabı yapılması üzere de icra hukuk konusunda uzman bir bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen 17/08/2023 tarihli kök ve 04/10/2023 tarihli ek raporda özetle; 17.10.2017 tarihinde düzenlenen daire satış sözleşmesinde; ... ili ... ilçesi ... ... dairenin satıcısının ... Kentsel Dönüşüm A.Ş., alıcı sının ... olduğu, ödeme tablosunda; 5.000,00 TL kapora, 55.000,00 TL nakit ve anahtar tesliminde 230.000,00 TL olmak üzere toplam 290.000,00 TL(KDV dahil) ödeme yapılmasına karar verildiği, Davacı ...'in ... Bankası hesabından 17/10/2017 tarihinde 68.200,00 TL nakit para çekimi makbuzunun ve ... Kentsel Dönüşüm A.Ş ye 55.000,00 TL nakit ödendiğine dair 17.10.2017 tarihli ve nolu “... ” açıklamalı tahsilat makbuzu fotokopisi görüldüğü, ... 10.İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı Dosyasında; Alacaklı olarak ..., borçlu olarak ... Kentsel Dönüşüm İnş. Ve Dış Tic.A.Ş.nin olduğu, alacağın, 60.000,00 TL daire satış bedeli, 28.141,09 TL sözleşme tarihinden itibaren işlemiş adi kanuni faiz olduğu, borcun sebebinin daire satış peşinatı 60.000,00 TL olarak gösterildiği, takip tarihinin 01/03/2021 olduğu, dava konusu ödemelerin yer aldığı 2019,2020 yılı ticari defterlerinin e-defter olduğu ve süresinde tasdiklerinin yapıldığı, 2021 yılı ticari defterlerinin eksik olduğunun tespit edildiği, tarafımdan yapılan incelemede de 2019,2020 ve 2021- Mart ayına kadar e defterlerin olduğu, dava dışı müflis ... Kentsel Dönüşüm İnşaat A.Ş. firmasının Kayıtlarından anlaşıldığı üzere; 290.000,00 TL daire satış bedelinden 5.000,00 TL kaparo ve 55.000,00 TL peşinat toplamı 60.000,00 TL davacı tarafından ödeme yapıldığı, sonucunda müflis firmaya 230.000,00 TL daire teslimi sırasında ödenmek üzere borcunun kaldığı, 60.000,00 TL ödemeye istinaden 55.000,00 TL kaparo bedeli için dosyaya makbuz fotokopisi sunulmuş, ayrıca davacının bankadan sözleşme tarihinde 68.000,00 TL nakit para çekme makbuzunun olduğu görülmüş, bu paradan 5.000,00 TL kaparo bedelinin ödenip ödenmediğine dair evrak sunulamamış, davacı vekili belge asıllarını sunacağını bildirmiş, ancak dosyada asıl belgeye rastlanmadığı, belgelerin asıl veya eksik olmasının, belge niteliği taşıyıp taşımayacağı hususu Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, ... 10.İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı Dosyasında; davacının 60.000,00 TL daire satış bedeli, 28.141,09 TL sözleşme tarihinden itibaren işlemiş adi kanuni faiz talebi olduğu, tarafımdan yapılan hesaplamada sözleşme tarihinden takip tarihine kadar kanuni faizin 18.450,00 TL hesaplandığının, kapak hesabı yapılmasının alanının dışında bulunduğuna dair hususların tespit edildiği bildirilmiştir. İcra ve İflas Hukukunda Uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen 15/11/2023 tarihli raporda özetle; sözleşme tarihi itibariyle faiz hesaplanarak ve takip tarihi itibariyle faiz hesaplanarak iki ayrı şekilde terditli olarak kapak hesabı yapılacağının, sözleme tarihi itibariyle temerrüde düşmüş olduğunun kabulü halinde ; faiz hesabı yönünden; Faiz Matrahı 60.000,00-TL-Dönem Başı 18.10.2017- Dönem Sonu 1.03.2021- Gün 1230- Faiz Oranı 9,00X6- Faiz Tutarı 18.197,26 TL, dosya hesabı : 60.000,00 TL 17.10.2017 tarihinde verilen ... daire satışı peşinat- 18.197,26 TL 01.03.2021 Tarihine kadar işlemiş faiz- 78.197,26 TL takip miktarı- 59,30 TL başvurma harcı- 14,00 TL icra masrafı- 10.965,64 TL icra vekalet ücreti- 3.557,98 TL tahsil harcı- 8.758,36 TL iflas açılma tarihi olan 22/12/2021 tarihine kadar işleyen takip sonrası faiz- 101.552,54 TL iflas açılma tarihi olan 22/12/2021 tarihindeki dosya borcu, İcra takibinin açılma tarihi olan 01.03.2021 tarihinde asıl alacak miktarının 60.000,00 TL, faiz miktarının 18.197,26 TL, toplam alacak miktarının 78.17,26 TL olduğu, ... 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyasında iflasın açılma tarihi olan 22.12.2021 tarihinde toplam dosya borcunun 101.552,54 TL olduğu, Tahsil harcı toplam alacaktan düşüldükten sonra tutarın 97.994,56 TL olduğu dilekçesinde talep etmiş olduğu alacak miktarının 88.141,00 TL inde talep etmiş olduğu alacak miktarında bir fazlalık iş ve kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. Müflis şirketin takip tarihi itibariyle temrrüde düşmüş olduğu kabulü halinde; 60.000,00-TL 17.10.2017 tarihinde verilen ... daire satışı peşinat, 60.000,00-TL takip miktarı , 59,30 TL başvurma harcı, 14,00-TL icra masrafı, 9.600,00 TL icra vekalet ücreti, 2.730,00 TL tahsil harcı, 8.758,36-TL iflas açılma tarihi olan 22/12/2021 tarihine kadar işl. takip sonrası faiz, 81.161,66 TL iflas açılma tarihi olan 22/12/2021 tarihindeki dosya borcu İcra takibinin açılma tarihi olan 01.03.2021 tarihinde asıl alacak miktarının 60.000,00 TL olduğu, ... 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyasında iflasın açılma tarihi olan 22.12.2021 tarihinde toplam dosya borcunun 81.161,66 TL olduğu, Tahsil harcı toplam alacaktan düşüldükten sonra davacı vekilinin talep edebileceği tutarın 78.431,66 olabileceği, Davacı vekilinin dilekçesinde talep etmiş olduğu alacak miktarının 88.141,00 'TL olduğu, Davacı vekilinin talep etmiş olduğu alacak miktarında 9.709,34 TL bir fazlalık bulunduğu hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı ve dava dışı müflis ... Kentsel Dönüşüm İnşaat Dış Ticaret ve Anonim Şirketi arasında 18/10/2017 tarihli daire satış sözleşmesinin bulunduğu, dava dışı müflis şirketin kayıtlarından yapılan incelemede 290.000,00 TL daire satış bedelinden , 5.000,00 TL kaparo ve 55.000,00 TL peşinat olmak üzere davacı tarafından davalı müflis şirkete toplam 60.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının müflis firmaya daire teslimi sırasında ödenmek üzere 230.000,00 TL borcunun kaldığı, sözleşme konusu dairenin davacıya dava dışı müflis şirket tarafından teslim edilmemesi nedeniyle davacı tarafın müflis şirket aleyhine kaparo ve peşin olarak ödemiş olduğu 60.000,00 TL nin iadesi amacıyla takip başlattığı, takibe itiraz nedeniyle eldeki davanın açıldığı, dava dışı müflis şirketin mahkememizin 2020/215 esas sayılı dosyasında 22/12/2021 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas tarihi itibariyle alınan bilirkişi raporuna göre davacı tarafın toplam alacağının 78.431,66 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1. Davanın Kısmen Kabulü ile; davalı Müflis ... Kentsel Dönüşüm İnşaat Dış Ticaret ve Anonim Şirketinin ... 7. İcra Dairesinin 2021/... İflas sayılı dosyasında yürütülen iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetvelinde, davacının alacağının 78.431,66. TL olarak, iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2. Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 5.357,66. TL harçtan başlangıçta alınan 80,70. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.276,96‬. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan 80,70. TL Peşin Harç, 80,70. TL Başvurma Harcı, 3.000,00. TL ve 105,00. TL tebligat ve müzekkere masrafından oluşan toplam 3.266,4‬. TL'nin davanın kabul ret oranına (%89 kabul. %11 ret) göre 2.907,09. TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00. TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. .../12/2023

Katip

✍e-imzalı

Hakim

✍e-imzalı