Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1413 E. 2023/1410 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/

KARAR NO : 2023/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

İFLAS İDARE MEMURLARI : 1-...

  		  2. ...

  		  3. ...

VEKİLİ : Av.

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 13/12/2022

KARAR TARİHİ : 30/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (tedarikçi olarak) ile müflis ... İnşaat Taah.Tic.A.Ş. (işveren olarak) 16/01/2013 tarihli hizmet satın alma protokolü imzalamış ve ... Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin 2012/... E. sayılı dosyasından denetime atanmış kayyum heyeti ..., ... ve ... tarafından işbu protokol onaylandığını, işbu imzalanan ve ... Asliye 1. Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen kayyumlardan onay alan protokol gereği müflis şirket tarafından onaylanan hakedişler ile kesinleşmiş alacaklarından dolayı müvekkilin müflis şirketten müteaddit faturalar neticesi 51.814,43 TL. asıl alacağı bulunduğunu, müvekkilinin asıl alacağı ... Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin 2017/... E. sayılı dosyasından düzenlenen kayyum raporuna göre müflis şirket kayıtlarında görüldüğü gibi, alacak kaydı talebimiz bu rakamla sınırlı olarak kabul edilmiş ve sıra cetveline alındığını, müflis şirketin ... Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin 2012/... E. (bozma sonrası 2017/... E.) sayılı dosyası ile ikame ettiği iflâsın ertelenmesi davasından verilen tedbir kararı nedeni ile hakkında icra takibi başlatılamadığını, lâkin müvekkil şirket ile müflis şirket arası protokole göre fatura tarihinden sonra en geç 60 gün sonra ödeme yapılması gerektiğini, müvekkili ve müflis şirket tacir olmakla ve müvekkil alacağı ticarî işten kaynaklanmakla, uygulanması gereken faiz türü avans faizi olduğundan, alacak kaydı talebimizi ... .... İcra Dairesine sunar iken, iflâs tarihine kadar işleyecek faiz yönünden hesaplama yapılmış ve alacak kaydı talebi bu doğrultuda sunulduğunu, 28/11/2022 tarihinde tebellüğ ettiğimiz sıra cetvelinde, 51.814,43 TL. asıl alacak dışında sunduğumuz 85.400 TL. tutarındaki faiz talebimiz, "İ.İ.Kanununun 206. maddesine göre defter kayıtlarında yer alan 51.814,45 TL. kabul edilmiş olup alacak olarak 4. sıraya kayıt edilmesine, 85.400,00 TL. defter kayıtlarında yer almaması nedeniyle reddine karar verilmiştir." açıklaması ile reddedildiğini, alacak kaydı başvurumuz esnasında protokolü de sunmuş olmamız ve faiz hususunda açıklama da sunmuş olmamıza rağmen, müflisin defter kayıtlarında yer almadığı için reddedilmesi anlaşılır olmadığını, faiz yönünden talebimiz tabii ki müflis defterlerinde yer almadığını, müflis şirket ile imzalanan, ... Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin 2012/... E. sayılı dosyasından denetime atanmış kayyum heyeti ..., ... ve ... tarafından onaylanmış protokolde "Fatura tarihinden sonra en geç 60 gün sonra tedarikçinin hesabıha ödenecektir." maddesi mevcut olduğunu, bu nedenlerle müvekkilin alacak kaydı talebinin kısmen reddine yönelik kararı ve bu karar neticesi düzenlenen sıra cetvelini kabul etmemiz mümkün olmadığını, işbu sebeplerle de müvekkilin alacağının reddedilen kısmının da sıra cetveline kabulü için huzurdaki davayı açmamız zorunluluğu hâsıl olduğunu, yapılacak yargılama ve toplanacak deliller neticesi müvekkilimizin alacağının mevcudiyeti ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İflas Masası ... .... İcra Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.04.2021 tarih, 2017/... E., 2021/... K. Sayılı ilamı ile ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, ... .... İcra ve İflas Müdürlüğünün 2021/... iflas sayılı dosyası kapsamında 14.10.2021 günü yapılan birinci alacaklılar toplantısında iflas idare memuru olarak aday gösterilenlerden Av. ..., Av. ... ve Av. ... icra hukuk mahkemesi tarafından iflas idare memuru olarak belirlendiğini, ... .... İcra ve İflas Müdürlüğünün 2021/... iflas sayılı dosyası kapsamında 10.01.2023 günü ikinci alacaklılar toplantısı gerçekleştirildiğini, davacının talepleri hukuki değildir. Şirket kayıtları ve defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda sıra cetveli tanzim edilmiş olup şirket kayıtları ve defterleri ile uyuşmayan alacak talepleri reddedildiğini, bu sebeple davacının müflis şirket kayıtlarıyla uyuşmayan talepleri iflas idaresi memurlarınca uygun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... .... İcra Müdürlüğünün 2021/... iflas dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememiz yargılaması sırasında dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek, dava dışı müflis şirketin ticari defter belge ve kayıtlarının .... İcra Dairesinin 2021/... iflas ve mahkememizin 2012/... ve 2017/... esas sayılı dosyaları da araştırılmak suretiyle yerinde incelenerek, davacı vekilinin sunmuş olduğu bilgi ve belgeler doğrultusunda davacının dava dışı müflis şirketten iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş bir faiz alacağının olup olmadığının varsa bu alacağın Bura .... İcra Dairesinin 2021/... iflas sayılı dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde belirlenen miktarla uyumlu olup olmadığını, davacının alacak ve işlemiş faiz miktarının ne kadar olduğu, işlemiş faize hak kazanıp kazanmadığı hususlarında rapor tanzimi talep edilmiştir.SMMM bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/... E 2021/... K sayılı ilamı ile Davalı şirketin 21.04.2021 tarihinde iflasına karar verildiğini, davacı tarafından ... ....İcra Dairesi 2021/... İflas dosyaya 137.214,45 TL alacak kaydı talebinde bulunulmuş olup Sıra Cetveline 51.814,45 TL asıl alacak kaydı yapıldığını, davalı şirket kayyımları tarafından ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/... esas sayılı dosyaya (01.01.2013-30,06.2019) dönemi 18.10.2019 tarih kayyım raporu sunulmuş olup raporda; davacı şirketin, davalı şirketten 51.814,45 TL asıl alacaklı olduğu, davacı şirket, Davalı şirketten 51.814,45 TL asıl alacaklıdır ve sıra cetveline alacak kaydı yapılmış olup, Davacı şirket İflas dosyasına 85.400,00 TL işlemiş faiz alacak kaydı talebinde bulunmuş olup alacak kaydı yapılmadığını, davacı şirketin, Davalı şirketten iflası açıldığı tarihe kadar 46.639,48 TL işlemiş faiz alacağının olduğu mütalaa edilmiştir. O halde yapılan yargılama, toplanan deliller ve hükme esas almaya yeterli ve açıklayıcı olduğu değerlendirilen bilirkişi raporuna göre, davacının iflasına karar verilen ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş.'den davacı şirketin, davalı şirketten iflası açıldığı tarihe kadar 46.639,48 TL işlemiş faiz alacağının olduğu anlaşılmakla davanın bu tutar yönünden kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile; davalı ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketinin ... .... İcra Dairesinin 2021/... iflas sayılı dosyasında yürütülen iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetvelinde, davacının alacağının 46.639,48 TL olarak, iflas masasına Kayıt ve Kabulüne, fazlaya ilişkin talebin Reddine,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 189,15 TL nispi karar ve ilam harcının müflis ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketinin iflas masasından alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.600,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 677,00 TL olmak üzere toplam 2.277,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 773,96 TL yargılama gideri ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 854,66 TL yargılama giderinin müflis ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketinin iflas masasından alınarak, davacıya verilmesine,

4. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin müflis ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketinin iflas masasından alınarak, davacıya verilmesine,

6. Davalı Müflis ... A.Ş.'nin iflas masası kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı iflas masasına ödenmesine,

...-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve iflas idare memuru vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/11/2023

Katip

¸e-imzalıdır.

Hakim

¸e-imzalıdır.