Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1269 E. 2023/1386 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/

KARAR NO: 2023/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/11/2022

KARAR TARİHİ : 22/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kurulumu yapılarak davalı ... Şirketi ile karşılıklı düzenlenen ... Sistem bağlantı Anlaşması çerçevesinde davalıya ait ... sistemine bağlantısı yapılmış bulunan Lisanssız Güneş Enerjisi Üretim Tesis üzerinden tahsil olunan ... sistem kullanım bedelleri için lisanslı ve lisansız elektrik üreticileri arasında farklılık bulunmamasına rağmen farklı uygulama yapıldığını beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve yargılama sonunda ortaya çıkacak gerçek alacak tutarına talebi artırmak üzere ihtiyaç fazlası enerji yönünden tesisin devreye alındığı tarihten 31/10/2022 tarihine kadar davacıdan fazladan tahsil edilen sistem kullanım/... bedelleri yanında bunlara işletilen KDV'lerle birlikte oluşan belirsiz alacağın şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine, alacağa konu bedellere her bir faturadan fazla ödenen tutarlara ödeme tarihinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya en yüksek ticari faiz/ değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usul yönünden davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığı, davanın idari yargıda görülmesi gerektiği, davacı tarafça zaman aşımı süresini kesecek şekilde dava dilekçesinde harca esas değer olarak gösterilen 1.000,00 TL ile belirsiz alacak davası ikame edilmesinin kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğu, davaya konu bedellerin ... kurul kararları dikkate alınarak tahsil edildiğinden müvekkili şirketin davaya konu bedeller bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, tüm işlemlerin ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda hukuka uygun olarak yapıldığı, davacıdan tahsil oluna bedellere ilişkin tarife ... tarafından belirlendiğinden müvekkili şirketin insiyatifinde bulunmadığı, davacı ile yapılan sistem kullanım anlaşmasında ... tarafından resmi gazetede yayımlanan müvekkili şirketin uygulamakla zorunlu olduğu bir anlaşma olduğu, ... tarafından yapılan tarife belirleme ,güncelleştirme ve onaylama işlemlerinin idare hukukunun temel ilkelerinden olan temel işlemin iptali üzerine sonuç işlem resen iptal edilmiş sayılmaz prensibi uyarınca bu güncelleştirmeler ve onaylamalar uygulanması zorunlu tarife niteliğinde olmakla her biri için idari yargıda dava konusu edilerek iptalinin sağlanmadığı sürece yürürlükte kalıp uygulanacağının kesin olduğu gözetilerek her halükarda davanın reddine karar verilmesi gerektiği beyanla , Öncelikle davanın görevsizlik kararı verilerek usulden, pasif husumet yokluğundan, dava şartı yokluğundan usulden reddine, eksik harcın tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına , hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; davanın taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı şekilde ihtiyaç fazlası enerji yönünden fazladan tahsil edilen sistem kullanım bedellerinin tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Dosyanın yapılan yargılaması sırasında; ... ... A.Ş.'den davacı ile davacı şirket arasında imzalanan ve davacı şirkete kesilen sistem kullanım ... faturalarının dosyaya celp edildiği, evrakların celbine müteakip dosyanın 2 Elektrik Mühendisi ve 1 SMM bilirkişiden oluşturulan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 16/06/2023 tarihli kök ve 28/08/2023 tarihli ek raporda özetle; taraflar arasında akdedilen ... sistem kullanım anlaşmasına aykırı bir uygulamanın davalı tarafça yapıldığını gösteren dayanağını yürürlükteki mevzuattan alan her türlü kuşkudan arındırılmış denetime açık teknik bir delile ulaşılamadığını, yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde 01/01/2017 tarihinden itibaren uygulamaya konulan lisanslı ve lisanssız üreticilere dair tarifeler yönünden yasaya aykırı bir uygulama bulunmadığının tespit edildiği, ... Kurulunun sayılı kararı olan ... lisans sahibi tüzel kişiler ve görevli tedarik şirketlerinin tarife uygulamalarına ilişkin usul ve esasların 16.maddesinin 2.fıkrasında yapılan değişiklikle tarife uygulamalarının farklılaştırıldığını, ... tarafından belirlenen ... tarifelerini ... şirketlerinin uygulamakla yükümlü olduğunu , belirlenen tarifelerden farklı bir bedelin tüketicilere yansıtılmasının mümkün olmadığı, lisanslı veya lisanssız üretim tesisleri için belirlenen ... tarifelerinin oluşmasında davalı şirketin teklif yetkisi bulunmakla birlikte herhangi bir takdir yetkisinin bulunmadığı, yürürlükteki yasa ve alt mevzuat çerçevesinde bu görev ve yetki ... tarafından üstlenildiği, davacıdan fazla sistem kullanım/... bedelinin tahsil edilip edilmediği ve edilmiş ise ne kadarlık fazla tahsilat olduğu hususunda davacıdan fazla sistem kullanım bedeli tahsil olunmadığı yapılan uygulamada usul ve mevzuat yönünden bir aykırılık bulunmadığının değerlendirildiği tespitleri bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; taraflar arasında ... sayılı Enerji Piyasası Denetim Kanunu ve ... sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının elektrik enerjisi üretimi amaçlı kullanımına ilişkin kanun ile bu kanunlar uyarınca çıkarılmış ikinci mevzuat çerçevesinde ... sistemi için kullanılması gerekli şartları içeren 12/11/2019 tarih ve ... sayılı Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin ... Sistemi Kullanım Anlaşması imzalandığı, söz konusu anlaşma kapsamında 19.maddesine göre, anlaşmanın kullanıcının teminatları verdiği tarihte yürürlüğe gireceği hükmünün yer aldığı, davacının bu anlaşmanın imzalanmasından sonra tahakkuk eden ilk fatura tarihinden itibaren 31/10/2022 tarihine kadar tahakkuk ettirilen faturalar üzerinden fazladan tahsil olunduğu ileri sürülen ... sistem kullanım bedellerini talep ettiği, hükme esas alınan 16/06/2023 tarihli bilirkişi kök ve 28/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporlarının bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli oldukları, taraflar arasında akdedilen ... sistem kullanım anlaşmasına aykırı bir uygulamanın davalı tarafından yapılmadığının tespit edildiği, lisanslı veya lisansız üretim tesisleri için belirlenen ... tarifelerinin oluşmasında davalı şirketin teklif yetkisinin bulunduğu ancak, takdir yetkisinin bulunmadığı, bu görev ve yetkinin yürürlükteki yasa ve alt mevzuat çerçevesinde ...'ya ait olduğu, davacıdan fazladan sistem kullanım bedelinin tahsil olunmadığının, yapılan işlemlerin usulüne ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 269,85. TL harcın 80,70. TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 189,15‬ . TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7. Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8. Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2023

Katip

✍e-imzalı

Hakim

✍e-imzalı