Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1322 E. 2023/1370 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2022/

KARAR NO: 2023/

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR:1-

2-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 09/01/2017

KARAR TARİHİ : 20/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı banka ile davalı arasında Kredili Mevduat ürünü ile ilgili akdedilen sözleşme olduğunu, bu sözleşme gereğince ödenmeyen borç alacağı için ... 15. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlu olan davalı borca ve ferilerine haksız yere itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali icra inkar tazminatı ve takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı bankanın daha önce adına icra takibi başlattığını, yapılan takibe itirazda bulunduğunu, davacı bankadan kendisi ... olarak herhangi bir para almadığını, burada kendisinin ... olarak herhangi bir işleminin bulunmadığını, borcun ... Nakliyat Danışmanlık İnş Tarım Kuyumculuk Emlak Turzm. San. Ve Tic. Ltd Şti 'ye ait bir borç olduğunu, bu borçla kendisinin herhangi bir ilişkisinin ve kefilliğinin yada imzasının olmadığını, 2015 yılında adı geçen şirket kendisi tarafından ...'ye devredildiğini, gelen banka kayıtları ve icra dosyasından da anlaşılacağını, açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, ... 15.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı icra dairesine itirazında borcu olmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir. Dava dosyamızda cevap dilekçesinde herhangi bir kredi çekmediğini davalı ile aralarında herhangi bir hukuksal ilişki bulunmadığını imzasının da bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce davacının huzurda yazı ve imza örnekleri alınmış, mukayeseye elverişli yazı ve imza örnekleri ilgili yerlerden celp edilmiş, takibe konu belge aslı dosya arasına alınarak grafolog bilirkişilerden rapor alınmış, takibe konu sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememiz kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi tarafından davalıya ait başkaca imza örneklerinin temin edilerek grafoloji dalında uzman bilirkişiden rapor alınması gerekçesi ile kaldırılmıştır. Davalının başkaca kurumlarda bulunan ... Müdürlüğü, Noterlikçe düzenlenmiş araç satış sözleşmesi ile şirketler sözleşmesi ve vekaletname, ilçe seçim kurulu sandık seçmen listesi, ..., ..., ... Bankasında bulunan belge asılları, ... cüzdan talep belgesi ve askerlik şubesine verilen dilekçe aslı dosya arasına toplanmış, bozma ilamında belirtildiği üzere başka bir grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, buna göre takibe konu sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığı tespit edilmiştir. Her ne kadar 26/03/2019 tarihli celsede ...'dan rapor alınması şeklinde ara karar tesis edilmişse de yargılamanın geçirdiği safahat ve yargılamanın çabukluğu, basitliği ve ucuzluğu dikkate alınarak dosya ...'ya gönderilmeyerek yargı çevremizde bulunan grafolog bilirkişiden rapor tanzimi istenmiştir. Bu raporda mahkememizin bir önceki hükmüne paralel bir şekilde rapor olduğu görülmüş olup davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkememiz kararının davacı vekili tarafından İstinaf edilmesi üzerine ... BAM 5.HD'nin 27/10/2022 tarih ve 2020/-2022/ E/ K sayılı kararı ile; "Mahkemece; imza incelemesi sonucu bilirkişi raporunda imzanın davalıya ait olmadığı gerekçesi davanın reddine karar verildiği, verilen hükmün; Dairemizin 30.01.2018 tarih, 2018/ Es.- 2018/ K. sayılı kararı ile '' ...emsal imza örnekleri incelenmemiş, sadece kişinin mahkeme huzurunda alınan imzası ile kıyaslama yapılmıştır. Davalıya ait imza incelemesine esas imza örneklerinin detaylı bir şekilde araştırılarak...sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığa çözüm getirecek nitelikte bulunmayan raporun hükme esas alınarak karar verilmesi doğru değildir...'' gerekçesi ile kaldırıldığı, Kaldırma kararı sonrası bilirkişi ...'nın 12/03/2019 tarihli raporunda; imzaların davalı ... eli ürünü olduğuna ilişkin rapor düzenlendiği, Rapora itiraz üzerine 26.03.2019 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararında dosyanın ... ... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilerek; rapor alınmasının kararlaştırılmasına karşın, ara karardan sarfı-nazar edilmeksizin dosyanın bilirkişi ...'e tevdii edilerek 03.07.2019 tarihli bilirkişi raporun alındığı, raporda temin edilen belgelerle imzanın davalı ...'ın eli ürünü olmadığının bildirildiği, Yerel mahkemece; alınan son bilirkişi raporunda imzanın davalıya ait olmadığı gerekçesi davanın reddine dair karar verildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından kaldırma kararından önce bir, kaldırma kararından sonra iki olmak üzere kefalet sözleşmesindeki imza incelemesi yönünden toplam üç ayrı rapor alınmıştır. Dairemiz kaldırma kararından sonra alınan iki bilirkişi raporunda birbirinin aksi istikametinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Mahkemece dosyada alınan raporlar arasında açıkça mübayenet bulunmaktadır. Yerel mahkemece mübayenet giderilememiş olmasına rağmen alınan ikinci rapora itibar etmiştir. Ancak neden bu rapora itibar edildiği gerekçeli olarak açıklanmamış, sadece dosya içeriğine uygun olduğu belirtilmiştir. Yine kabule göre 12/03/2019 tarihli ilk rapora itiraz üzerine 26.03.2019 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararında dosyanın ... ... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilerek; rapor alınmasının kararlaştırılmasına karşın, ara karardan sarfı-nazar edilmeksizin dosyanın başkaca bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınması hususu da usul ve yasaya uygun değildir. Bu itibarla, mahkemece işbu dosyada aldırılan bilirkişi raporları arasındaki mübayeneti giderecek şekilde ... Kurumundan rapor temin ettirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Açıklanan gerekçelerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 sayılı HMK.353/1-a-6 madde hükmü gereğince mahkemenin kararının kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;

1. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2019 tarih, 2018/... Esas, 2019/ sayılı kararının KALDIRILMASINA, " gerekçesi ile mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce dosya yeniden esasa kaydedilerek, İstinaf ilamına doğrultusunda incelenmiştir. Dava, ... 15.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememiz yargılaması sırasında İstinaf ilamı doğrultusunda dosya arasında bulunan belgeler, imza örnekleri ve bilirkişi raporları nazara alınarak, takibe konu belge aslındaki imzanın davalıya ait olup olmadığının tespiti ve dosyada aldırılan 3 ayrı bilirkişi raporları arasında mübayeneti giderir şekilde rapor tanzimi için dosya ... ... Kurumu'na gönderilmiştir.... ... tarafından mahkememize sunulan bilirkişi raporunda; İnceleme konusu kefaletnamede ... adına atılı ve inceleme konusu ticari kart sözleşmesinde "... İNŞAAT EMLAK NAKLİYE KUYUMCULUK TARIM TURİZM DANIŞMANLIK SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ." adına atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı mütalaa edilmiştir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı icra dairesine itirazında borcu olmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir. Dava dosyamızda cevap dilekçesinde herhangi bir kredi çekmediğini davalı ile aralarında herhangi bir hukuksal ilişki bulunmadığını imzasının da bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce davacının huzurda yazı ve imza örnekleri alınmış, mukayeseye elverişli yazı ve imza örnekleri ilgili yerlerden celp edilmiş, takibe konu belge aslı dosya arasına alınarak grafolog bilirkişilerden rapor alınmış, İstinaf karar ilamı kapsamında; mahkememizce dosyada toplanan belgeler, imza örnekleri ve önceki bilirkişi raporları değerlendirilerek, mübayeneti giderir rapor aldırılmak üzere dosyanın ... ... Kurumu ... Dairesine gönderilerek rapor aldırıldığı ve bu rapor ile mübayenetin giderildiği, ... Dairesi tarafından düzenlenen ... raporunda imzaların ...'ın eli ürünü olmadığı anlaşıldığından, takibe konu sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 64,55 TL'nin mahsubu ile bakiye 204,30 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafça yapılan 88,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

5. Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.344,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2023

Katip

¸e-imzalıdır.

Hakim

¸e-imzalıdır.