Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1045 E. 2023/1321 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2023/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/10/2023

KARAR TARİHİ : 06/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işi amacıyla davalının işletmecisi olduğu araç kiralama şirketinden 03/06/2022 tarihinden 08/09/2023 tarihine kadar sürekli olarak Volkswagen Golf marka aracı kiraladığını, teminat amaçlı olarak şirketin aracı kiralayan kişiye boş bir senet imzalattığını, ödemelerin davalı ...'in bildirdiği banka hesabı olan çalışanı olduğunu beyan ettiği ... isimli şahsın banka hesabına yapıldığı, müvekkilinin ödemeleri düzenli olarak ve eksiksiz bir şekilde fazla dahi ödediğini, davalının müvekkilden borçlu olmadığı miktarları ödemesini istediğini, müvekkilinin ise davalıya hiçbir para borcunun olmadığını beyan ederek kiralama bedeline göre ödemelerini gerçekleştirdiğini, teminat amaçlı üzeri boş bir şekilde imzalanıp kendisine bırakılan senedin üzerini, müvekkilin rızası olmadan ve hukuka aykırı olarak doldurarak icra takibi başlattığını, ve takibin kesinleştiğini, bu nedenle müvekkilini davalıya borçlu olmadığının tespitine ve iptaline, alacaklı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, 01.09.2023 tarihinden itibaren menfi tespit davalarının da zorunlu arabuluculuğa tabi kılındığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacı vekiline 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa başvurulduğuna dair son tutanağın aslını veya onaylı örneğini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili ise dava tarihinden sonra yapılan arabuluculuk tutanağını mahkememize sunmuştur.

Zorunlu arabuluculuk dava tarihinden önce başvurulması gereken bir alternatif çözüm yöntemidir. Dava tarihi 12/10/2023'tür, davacı vekilinin sunduğu arabuluculuk tutanağında ise sürecin başladığı tarih dava tarihinden sonra olan 25/10/2023 tarihi olarak yer almaktadır. Bu bağlamda dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığı tutanaktan açıkça anlaşılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükümlerine göre eldeki davanın zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olduğu ve dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğuna ilişkin tutanağın mahkememize sunulmadığı ve zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı sebebiyle aşağıdaki şekilde davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1. Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi hükümlerine göre eldeki dava yönünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu ve arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2. Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının 546,48 TL peşin harç ile alınmış olduğu anlaşılmakla fazla alınan 276,63‬ TL harcın davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5. Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/11/2023

Katip ... Hakim ...

e-imzalıdır e-imzalıdır