Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1158 E. 2023/1296 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1158 Esas - 2023/1296

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1158 Esas

KARAR NO : 2023/1296

HAKİM :...

KATİP : ....

DAVACI : ... - ...- İhsaniye Mah. Aralık(110) Sk. No:2 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA

VEKİLİ : Av. ..... - [15865-68282-....] UETS

DAVALI : 1- ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ......- [25969-44563-...] UETS

VEKİLLERİ : Av. ..... - [16085-80986-...] UETS

Av. ... - [16277-72642-...] UETS

Av. .... - [15125-21540-....] UETS

DAVALILAR : 2- ... - 66817015194- Bağlarbaşı Mah. Osmanbey Sk. No:19 İç Kapı No:5 Osmangazi/ BURSA

  3.  ... .  31397195604.  Bağlarbaşı Mah. Osmanbey Sk. No:19 İç Kapı No:5  Osmangazi/ BURSA

VEKİLİ : Av. ERCAN KILIÇ - [16929-29383-19295] UETS

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/12/2021

KARAR TARİHİ : 01/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili...16/07/2021 günü saat 13.30 sıralarında Bursa Heykel konumundan ... plakalı halk otobüsüne yolcu olarak bindiğinin, evine yakın bir durakta otobüsten inmek üzere olan müvekkil ...'ın, otobüs sürücüsü ...'in yolcunun tam olarak inmesini beklemeden kapıları kapatma butonuna basıp aniden hareket etmesi üzerine düşmüş ve sürüklenmiş olduğunun, müvekkil ...'ın 1948 doğumlu olup 73 yaşında olmasına rağmen kazadan önce tek başına otobüse binebilecek kadar kendi işini desteksiz herhangi bir alet edevata gerek duymadan rahatlıkla görebilecek sağlıktayken maalesef kazadan sonra 2 ay yatağa bağlı kalmanın yanı sıra halen destek almadan yürüme faaliyetini dahi gerçekleştiremediğinin, davanın maddi tazminat bakımından 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası'nın 107.maddesine göre “belirsiz alacak davası” olarak açılmış bulanmakla, şimdilik 1000TL harca esas olarak açılan davanın yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzmanlığı bilinen hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre, müvekkil...için belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, peşin harcı yatırıldıktan sonra, davalı Sigorta Şirketinden davalı ... den ve davalı ... den müteselsilse tahsiline karar verilmesi, Bakıcı ve tedavi masraflarının maddi tazminat hususunda değerlendirilmesi - dileğinde bulunduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil...yönünden şimdilik 1000 TL maddi tazminatın 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren yasal faizi ile, sigortacı yönünden temerrüt tarihi olan 24 EKİM 2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme müteselsilen tüm davalılardan tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkilin babasının verdiği ifadeye göre kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü arayarak hastaneye yanlarına gelmiş olup daha sonra kendisine ulaşılamadığının, Müvekkilde meydana gelen maluliyet nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatının ödenmesi için davalı şirketine 21.01.2021 tarihinde tarafınca başvuru yapılmış, 18.02.2021 tarihinde ise zorunlu dava şartı olan arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak uzlaşma sağlanamamış olduğunun, sonuç olarak 2918 sayılı KTK md.97 mucibince usuli merasim tam olarak yerine getirildiğinden, işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olmuş olduğunun, yukarıda açıklanan nedenlerle beyanlarının kabulü ile; Fazlaya ilişkin her türlü başvuru, talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 07.10.2014 tarihinde meydana gelen yaramalı trafik kazası neticesinde müvekkil ...'ın yaralanması, kalıcı iş göremezliğe maruz kalması ve bunun sonucu ortaya çıkan tedavi süresince bakım ihtiyacı bulunduğundan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte 6100 sayılı HMK md. 107/1 uyarınca; şimdilik 6.800,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik 300-TL ve 300-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 7.400,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri, adli tıp rapor ücreti ve avukatlık ücretiyle birlikte davacı müvekkile ödetilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın , davacının trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucunda uğramış olduğu zararlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu görülmektedir.

Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/78913 soruşturma sayılı dosyası, Bursa 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/868 esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden kazaya karışan aracın ZMMS sigorta poliçesi ve kaza dosyası, kaza sonrası tedavilerine ilişkin hastane kayıtları, davacı ve davalı gerçek kişilerin sosyal ekonomik durum araştırmaları , kaza nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususundaki SGK kayıtları, dosya arasına getirtilmiştir.

Davacıda kaza nedeniyle oluşan maluliyet durumunun tespiti Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalınca tespit ettirilmiş, 10/08/2022 tarihli raporda; davacının 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik kapsamında maluliyet oranının %24 olarak tespit edildiği, iyileşme sürecinde 2 ay bakıcı ihtiyacının olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bu süreçte mesleğini icra edemeyeceğinin bildirildiği görülmüştür.

Davalı tarafın tanık bildirdiği, tanığın yapılan tebliğlere rağmen duruşmaya gelmediği, çıkarılan ihzarın da bila ikmal mahkememize iade edildiği, bu nedenle tanık beyanlarının alınamadığı görülmüştür.

Kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının tespiti amacıyla ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, 11/08/2023 tarihli rapora göre; sürücü davalı ...'in idaresindeki otobüs ile olay mahallinde yolcu indirmesi akabinde yeniden hareketlenmeden evvel açık olan yolcu indirme /bindirme kapılarının kapalı olduğundan emin olduktan sonra seyrine devam etmesi gerekirken bu hususa riayet etmediği, otobüsten inmekte olan yolcunun varlığına rağmen harekete geçerek inen yolcunun düşmesine sebep olduğu anlaşılmakla kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu ...'ın ise otobüsten indiği esnada otobüsün harekete geçmesine karşın alabileceği önlem olmadığından atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı bildirilmiş, kusura ilişkin Bursa 26. Asliye Ceza Mahkemesince alınan ATK raporunun bu rapor ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Dosya 1 aktüerya ve 1 doktor bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek hesap raporu aldırılmış 19/07/2023 tarihli raporda ; davacının varsayımsal kazancının 1.359.916,32 TL olacağı, engel oranının %24 olarak tespit edildiği, iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, bu sebeple davacının 16/07/2021 -16/04/2022 tarihleri arasında %100 malul sayılması gerektiği, takip eden dönemde ise varsayımsal kazancına %24 engellilik oranı uygulanmak suretiyle efor kaybı zararının 348.686,82 TL olacağı, geçici iş göremezlik zararının 29.351,19 TL, sürekli iş göremezlik dönemi zararının ise 319.335,63 TL olacağının hesaplandığı, iyileşme sürecinde adli tıp raporuna göre 2 ay bakıcı ihtiyacı olduğunun belirtilmesi karşısında bakıcı gideri zararının 7.155,00 TL olacağı, davacının yol gideri zararının ise 400,00 TL olduğunun hesaplandığı görülmüştür.

Davacı vekili 25/09/2023 tarihinde ıslah dilekçesini sunmuştur.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, 16/07/2021 günü saat 13:30 sıralarında davacının yolcu olarak bindiği ... plakalı halk otobüsünden evine yakın bir durakta otobüsten inmek üzere iken otobüsten tam olarak henüz inmemiş iken otobüs kapılarının kapanarak aniden hareket etmesi üzerine düşerek yaralandığı, konuya dair açılan ceza soruşturması ve kovuşturmasında alınan ATK raporuna ve dosyamızda alınan kusura ilişkin ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre , kazanın meydana gelmesinde davacının alabileceği bir önlem bulunmamakla kusurunun olmadığı, davalı otobüs sürücünün ise %100 oranında asli kusurlu olduğunun anlaşıldığı, soruşturma dosyasına sunulan 25/10/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığının raporuna göre ; kaza nedeniyle davacının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır derecede olduğunun bildirildiği, davacının tedavisine ilişkin hastane kayıtları getirtildikten sonra dosyamızda alınan Bursa Uludağ Üniversitesinin maluliyet raporuna göre, meydana gelen kaza neticesinde davacının trafik kazası olayı ile illiyetli sol kalça kırığına bağlı yürüyüş bozukluğu arazı nedeniyle engel oranının %24 olduğu, 2 ay bakıcı ihtiyacının bulunduğu ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiğinin görüldüğü, adli tıp raporunun davacının yaralanması ile uyumlu olduğu, bilimsel denetime açık ve hükme esas alınmaya yeterli olabileceği kanaatine varılarak ,bu rapor doğrultusunda davacının maluliyet nedeniyle uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik zararları, bakıcı ihtiyacı zararları ve yol gideri zararları içinde doktor bilirkişinin de bulunduğu hesaplama bilirkişi heyet raporu ile tespit edilmiş, 19/07/2023 tarihli hesap bilirkişi heyet raporunun hükme elverişli olduğu anlaşılmakla, maddi tazminat talepleri yönünden davacının ıslah dilekçesi, davalı sigorta şirketinin dava öncesi temerrüde düşürülmesi, davacının gerçek kişi , dava konusunun haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle yasal faizin uygulanması gerektiği , maddi tazminat talepleri yönünden davalıların müteselsil sorumlulukları olduğu hususları göz önünde tutulmak suretiyle davacının maddi tazminat taleplerinin kabulüne, tarafların ekonomik sosyal durumları, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmaması, kaza nedeniyle davacıda oluşan maluliyet, kaza sonrası iyileşme süresi göz önünde tutulmak suretiyle davacının manevi tazminat yönünden talebinin ise kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

1. 319.335,63 TL sürekli iş göremezlik, 29.351,19 TL geçici iş göremezlik, 7.155,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 355.841,82 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2. Davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti olan 430.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olduğunun tespitine,

3. Yasal faizin davalı sigorta yönünden temerrütün oluştuğu 24/10/2021 tarihinde, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 17/07/2021 tarihinden itibaren işletilmesine,

4. Davacının manevi tazminat talebinini KISMEN KABULÜ İLE, 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine,

5. Fazlaya dair istemlerin REDDİNE,

6. Maddi tazminat yönünden; harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 24.307,55. TL harçtan başlangıçta alınan 3,41. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 24.304,14. TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

7. Manevi tazminat yönünden; harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 2.732,4‬0. TL harçtan başlangıçta alınan341,56‬ . TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.390,84‬. TL harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

8. Davacı tarafça yapılan 344,97. TL peşin harç, 59,30. TL başvurma harcı, 1.000,00. TL ve 613,71. TL ve 270. TL ıslah harcı, 133,00. TL tedbir talebi harcı, 3.000,00. TL bilirkişi ücreti ve 560,70. TL yargılama gideri toplam 5.981,68. TL'nin davanın kabul ret oranına göre (%86 Kabul, %14 Ret) 5.144,24. TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9. Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10- Maddi Tazminat yönünden ; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 55.376,27-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

11- Manevi Tazminat yönünden ; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine,

12- Manevi Tazminat yönünden ; davalılar ... ve ...'in kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,

13- Maddi Tazminat yönünden reddedilen miktar nedeniyle ;davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,

14-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2023

Katip ....

☪e-imzalı

Hakim .....

☪e-imzalı