Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1278 E. 2023/1295 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1278 Esas - 2023/1295

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1278 Esas

KARAR NO : 2023/1295

HAKİM : ....

KATİP : ..

DAVACI : ... CEPHE SİSTEMLERİ REKLAM MATBAA İNŞAAT GIDA TEKSTİL OTO KİRALAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....

VEKİLİ : Av. .... - [16118-11468-....] UETS

DAVALI : 1- ... SİGORTA ŞİRKETİ - ..... [25999-13927-...] UETS

VEKİLLERİ : Av. .... - Cumhuriyet Mah. Havuzlu Sk. Kepez Apt Blok N.50 İç Kapı No.10 Bahçelievler/ İSTANBUL

Av..... - [16998-99082-..] UETS

DAVALI : 2- ... TURİZM TEKSTİL NAKLİYAT GIDA İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... Alaşar Mah. Alaşar Cad. No:15 Osmangazi/ BURSA

VEKİLİ : Av. ........ [16046-40880-...] UETS

DAVALI : 3- ... - ..... Ertuğrulgazi Mah. Huzurevi Cad. No:29 İç Kapı No:7 Yıldırım/ BURSA

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/11/2022

KARAR TARİHİ : 01/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023

Mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili davacı şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı araç Nilüfer Bulvarı'ndan Minareliçavuş Camisine doğru seyir halindeyken önünde seyreden davalı şirket ... Turizm'in maliki olduğu ... plaka sayılı kamyonun yokuşta geri gelerek kamyonun arka kapağının patlaması nedeniyle kamyondaki metal yüklü kasanın müvekkil-şirketin aracının ön kısmına düşmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında da açıkça görüldüğü gibi dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, KTK m. 65/h'a göre; Araçların yüklenmesinde, yönetmeliklerle belirlenen ölçü ve esaslara aykırı olarak; yükün karayoluna değecek, düşecek, dökülecek, saçılacak, sızacak, akacak, kayacak, gürültü çıkaracak şekilde yüklenmesinin yasak olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkili davacı şirketin aracında toplamda 10.594,44-TL hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkili davacı şirkete ait aracın ön camı ve kaput olmak üzere birçok parçası değişmiş ve onarım işlemi görmüş olduğunu, araçta değişen parçalar nedeniyle araç değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, tüm bu hususlarla birlikte müvekkili davacı şirket dava konusu araçtan kaza tarihi olan 18.01.2022'den 03.02.2022 tarihine kadar mahrum kalmıştır. Aracın ticari araç olduğu da dikkate alındığında araç mahrumiyet bedeli yönünden de müvekkil şirket zarara uğramış olduğunu, müvekkili davacı tarafın trafik kazası neticesinde aracında oluşan değer kaybı tazminat bedeli için toplamda 7.500,00-TL ve araç mahrumiyet bedeli için 1.000,00-TL olmak üzere toplamda 8.500,00-TL'nin arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar ittihazını talep etmişlerdir.

Davalı ... Turizm Teks. Nak. İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde;Davacı tarafın sunduğu delil ve belgelerin birer örneğinin, dava dilekçesinin ekinde yer almaması sebebi ile hmk 121 ve devamı maddelerine uygun olarak açılmış bir davadan ve vekil eden tarafına usulüne uygun olarak yapılmış bir dava dilekçesi tebliğinden söz edilmesine olanak bulunmamakta olduğunu, bu hususun yanında davacı tarafından mahkememizde ikame edilen dava süresi içerisinde açılmamış olduğunu, süresinde açılmayan davanın öncelikle süre yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca davayı kabul etmemekle birlikte davacı tarafın talepleri de zamanaşımına uğramış olduğunu, davaya konu trafik kazasına ilişkin vekil eden firmanın ya da sürücünün herhangi bir kusuru bulunmamakta olduğunu, herhangi bir sorumluluğu kabul etmemekle birlikte iddia edilen zarar sigorta poliçesi ile güvence altına alınmış olup ilgili davanın açılmasında hukuki yarar bulunmamakta olduğunu, herhangi bir zarar veya zarardan sorumluluğu kabul etmemekle birlikte davacı tarafın belirtmiş olduğu 10.594,44 TL hasar, bu hasardan kaynaklı değer kaybı ve 18.01.2022 tarihinden 03.02.2022 tarihine kadar mahrum kalınan bedel talebi oldukça fahiş olduğunu, tüm bu nedenler göz önünde bulundurularak; haksız, yasal dayanaktan ve kötüniyetli olarak ikame edilmiş bulunan davanın reddini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tanık YILMAZ ASLAN-10391224046- ifadesinde özetle; "Ben davacı şirkette işçi olarak çalışırım, kaza meydana geldiği sırada şirketimize ait Fort Transit marka araçta bulunmaktaydım, bulunduğum aracı ... diye bir şoförümüz kullanmaktaydı, kazaya karışan şirket aracını ise Erdal diye bir arkadaşımız kullanmaktaydı, kaza yapan araç önde, onun arkasında yabancı bir araç, yabancı aracın arkasında ise benim bulunduğum araç seyir halindeydik, davalı şoförün kullanmış olduğu kamyonet rampayı tırmanamadığından geri geri aşağıya doğru gelmekteydi, bizim önümüzdeki araç ve kazaya karışan şirket aracı kamyon geri geri geldiğinden dolayı geri geri gelmek zorunda kaldı, kamyon geri geri durduğu esnada kamyonun arka kapağı açıldı ve içindeki yükler şirketimizin dava konusu olan aracının üzerine devrildi, seyir sırasında araçların arasındaki mesafeyi görmedim ancak kaza meydana geldikten sonra baktığımızda şirketimiz aracı ile kamyon arasında 1-1.5 metre kadar bir mesafe olduğunu gördüm, kaza sonrasında kamyondaki yüklerin düzeltilmesi amacıyla forklift çağırdılar, içerideki iki adet ürün zaten aracın üzerine ve yere düşmüştü, geri kalan ürünler ise birbirine geçmişti, forklift yardımıyla içerideki ürünler düzeltildi," dediği görüldü.

Tanık MURAT KOTUROĞLU-22277046482- ifadesinde özetle; "Ben davacı şirkette satış idari bölümünde çalışmaktayım, kaza olduktan sonra şoför arkadaşımız beni aradı, 15-20 dk içerisinde kazanın olduğu yere geldim, şirkete ait araç ile yaklaşık 4 metre ilerisinde bir kamyonet bulunmaktaydı, şirket aracının üzerinde kamyonetten düştüğünü anladığım malzemeler vardı, malzemeler şirket aracımızın üzerine düşmüştü, şirketimiz biraz ileridedir, araç şirkete doğru gelmekteydi, olay yerinde olan kamyon şoförüne sorduğumda rampaya doğru çıkarken arabanın yukarı çıkamadığını, geri geri kaymaya başladığını ve bulunduğu noktada aracın geri geri gelerek durduğunu söyledi, kamyonun arka kapağını olay yerinden biraz ileride tam olarak açtığımızda içerideki malzemelerin bağlı olmadığını gördüm, bildiklerim bundan ibarettir" dediği görüldü.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçtaki hasar bedelinin ve değer kaybının tazmini talebine ilişkin olduğu görüldü.

Kazaya ilişkin tutanaklar, hasar dosyası, araca ait tramer kayıtları dosya arasına alınmış, kaza mahallinde bilirkişiler, taraf vekilleri ve tanıkların huzuruyla keşif icra edilmiş, gelen 19/06/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda ... plaka sayılı kamyon sürücüsü davalı Sebahattin Başak'ın kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğu, davacı ... plaka sayılı kamyonet sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, aracan 15.000,00 TL değer kaybına uğradığı, araç mahrumiyet bedelinin ise 4.800,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Davalı ... Sigorta şirketi 21/07/2023 tarihli dilekçesi ekinde ibraname ve sulh anlaşması sunmuş, davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini, davanın konusuz kaldığını, buna ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13/09/2023 tarihli celsedeki beyanında araç değer kaybına ilişkin tazminatın sigorta şirketinden alındığını, bu talep yönünden davanın konusuz kaldığını, buna ilişkin vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, ıslah için taraflarına süre verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 18/09/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunmuştur.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde 18/01/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, kaza tespit tutanağına göre, davalı kamyon sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, dinlenen tanık beyanlarından, yapılan keşiften ve alınan bilirkişi raporundan ... plakalı kamyon sürücüsü davalının kaza öncesi kamyonun kasası içerisine yüklenen yükü, ip, zincir vb malzemeler kullanarak sabitlemediği, gelişi güzel yüklenen yük ile istikametine göre çıkış eyimli olan yol üzerinde seyrini dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde sürdürdüğü, yolun bitimindeki rampadaki döner kavşağa geldiğinde aracını geri geri kaçırdığı, söz konusu önlemlerin kaza gerçekleşmeden önce öngörülebilir olduğu, davalı sürücünün dikkatsizlik, tedbirsizlik ve ihmali sebebiyle kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve %100 asli kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kazanın hemen öncesinde davalı sürücüsünün idaresindeki kamyonun kontrolsüz şekilde geri geri geldiğini fark etmesi üzerine kazadan kurtulmak için geri geri manevra tedbirine başvurduğu, ancak aradaki mesafenin az olması ve olayın ani gelişimi nedeniyle kazanın oluşumunu önlemek için alabileceği başka bir tedbirinin bulunmadığı, bu nedenlerle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmış, bilirkişi heyet raporunun bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınan rapora göre araçtaki mahrumiyet bedelinin 4.800,00 TL olarak tespit edildiği, davacı tarafın araç değer kaybına ilişkin davanın konusuz kaldığına dair beyanlarının bulunması, davalı sigorta tarafından ibraname ve sulh anlaşmasının sunulmuş olduğunun görülmesi ve davacı tarafın ıslah talebi göz önünde tutulmak suretiyle kazaya karışan araçların şirket adına kayıtlı olmaları nedeniyle ticari avans faizinin uygulanması da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Değer kaybı tazminatına ilişkin davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına,

   2. 4.800,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ... Turizm.....Ltd. Şti'den kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 327,88. TL harçtan peşin alınan 145,16. TL harcın mahsubu ile kalan 182,72. TL harcın davalı ... Turizm Tekstil Nakliyat Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan 145,16. TL peşin harç, 80,70. TL başvurma harcı, 1.274,90. TL Keşif harcı, 65,00. TL Islah Harcı, 2.900,00. TL bilirkişi ücreti ve 1.087,00. TL yargılama gideri toplam 5.552,76. TL'nin davalılar ... Turizm Tekstil Nakliyat Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

4. Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.800,00. TL vekalet ücretinin davalılar ... Turizm Tekstil Nakliyat Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2023

Katip ....

☪e-imzalı

Hakim .

☪e-imzalı