Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1141 E. 2023/1225 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1141 Esas - 2023/1225

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1141

KARAR NO : 2023/1225

HAKİM : ....

KATİP : ....

MAHKEMEMİZ 2022/1141 ESAS SAYILI ASIL DAVADA:

DAVACI : ... REFERANS GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....

VEKİLİ : Av. .....- [16220-22586-....] UETS

DAVALI : 1- ESKİŞEHİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI - [35386-36831-.......] UETS

VEKİLİ : Av......- [35386-36831-...] UETS

DAVALI : 2-... - ..... Şirintepe Mah. Adıgüzel Sk. No:13 İç Kapı No:4 Tepebaşı/ ESKİŞEHİR

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2021

BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/336 ESAS, 2022/605 KARAR SAYILI DAVADA:

DAVACI : ... REFERANS GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....

VEKİLİ : Av. ..... - [16220-22586-.....] UETS

DAVALI : ... HAFİF RAYLI SİSTEMLER ULAŞIM SAN. TİC. A.Ş. -.... [25949-91676-......] UETS

VEKİLİ : Av. ... - [16394-93977-.....] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2021

KARAR TARİHİ : 19/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

MAHKEMEMİZ İŞBU ASIL DAVA YÖNÜNDEN:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14.12.2020 tarihinde Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesinde, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile davalı belediyeye ait ve diğer davalının sevk ve idaresindeki ...ve dava dışı ... Madencilik Nak.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.' ne ait ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk kuvvetleri tarafından tutulan tutanakta, müvekkilinin %25, diğer davalıların ise %75 kusurlu oldukları sonucuna varıldığını, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan davalıların %37.5 oranında sorumlu olacaklarını, sigorta experi tarafından hazırlanan raporda, tamirat bedelinin 191.318,87 TL olarak belirlendiğini, ancak araçtaki hasarın yüksek olması nedeni ile pert-total işlemine tabi tutulmasına karar verildiğini, araç değerinin 200.000,00 TL olarak belirlendiğini ve hasarlı hali ile 55.000,00 TL bedel ile satıldığını, bakiye 145.000,00 TL nin %75 sorumluluk oranı dikkate alındığında 108.750,00 TL den her iki davalının da 54.375,00 er TL sorumluluklarının bulunduğunu, davalı belediye tarafından 41.000,00 TL ödeme yapıldığını ve belediyenin sorumluluğunun 13.375,00 TL olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 6. İcra Dairesinin 2021/... E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine tabibin durduğunu, bu nedenle dava haklarını tazminat davası açma yönünde kullandıklarını, dava açmadan önce, dava konusu olay ile ilgili belediye ve dava dışı şirket ile Bursa Arabuluculuk Bürosu' nun 2021/2706 nolu dosyası üzerinden arabuluculuk görüşmelerinin yürütüldüğünü, dava dışı ... Madencilik Ltd. Şti ile sorumlu olduğu 54.375,00 TL nin ödenmesi hususunda anlaştıklarını, belediyenin ise bakiye 13.375,00 TL bedelin ödenmesi hususunda anlaşamadıklarını bildirmiş olup, dava kousu hasarın kaza tarihi itibari ile değerinin ve davalıların sorumluluk oranlarının belirlenmesi ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 500,00 TL hasar bedelinin faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Eskişehir Belediye Başkanlığı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, iş bu davaya bakmakla yetkili mahkemelerin Eskişehir Mahkemeleri olduğunu, ayrıca belediye meclis kararı ile toplu ulaşım araçlarını işlettirme işini 10 yıllığına ... A.Ş.' ye devrettiklerini, ... A.Ş. Tüzel kişiliğe haiz olduğundan taraf ehliyetinin bulunduğunu, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bildirmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/336 ESAS, 2022/605 KARAR SAYILI DAVADA:

Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, kusur durumu, müvekkiline ait aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin belirlenmesi ve davalının sorumluluk miktarının belirlenmesi hususlarında bilirkişi incelemesi vasıtası ile yaptırılacak hesaplamaya göre talep arttırma hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 500,00 TL hasar bedelinin, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafla yükletilmesine karar verilmesini, dosyanın Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/536 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davalı ... Hafif Raylı Sistemler Ulaşım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan araç ile araç sürücüsünün belediye bünyesinde bulunduğunu, davanın müvekkili şirketle bir bağlantısının bulunmadığını, husumet itirazlarının olduğunu, ayrıca davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemelerde açıldığını, yetkinin Eskişehir Mahkemeleri, görevin ise Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını bildirmiş olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, görevsizlik kararı, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, sovtaj satışına ilişkin ödeme dekontu, Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödemeye ilişkin dekont, banka kayıtları, eksper raporu, tescil kayıtları, araç fotoğrafları, arabuluculuk tutanağı, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.

Mahkememiz yargılaması sırasında dosyada tarafların kusur durumu ve dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin ne olduğunun tespit edilerek, bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere dosya 1 trafikçi 1 makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiş olup, davacı vekiline gider avansı yatırmak üzere 18/05/2023 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davacının verilen süre içerisinde gider avansını yatırmadığı anlaşılmıştır.

Asıl dava ve birleşen dava davacısının beyanı alındığında, bilirkişi masraflarını yatırmayacaklarını beyan ettiği anlaşılmıştır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan işbu asıl dava ve birleşen dava ile trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tanziminin talep edildiği, mahkememiz yargılaması sırasında dosyada tarafların kusur durumu ve dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin ne olduğunun tespit edilerek, bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere dosya 1 trafikçi 1 makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiş olup, davacı vekiline gider avansı yatırmak üzere 18/05/2023 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davacının verilen süre içerisinde gider avansını yatırmadığı anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın ve birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/336 esas sayılı davasının reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

A-İş bu ana dava bakımından;

1. Davacı vekilinin bilirkişi masrafını yatırmayacağı beyanı üzerine ispatlanamayan davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 210,55 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davalı Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

7. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

B-Mahkememizde birleşen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/336 E. Sayılı davası bakımından;

1. Davacı vekilinin bilirkişi masrafını yatırmayacağı beyanı üzerine ispatlanamayan davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 189,15 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı ... Hafif Raylı Sistemler Ulaşım San. Tic. A.Ş. vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, bu davalıya verilmesine,

6. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince 2023 yılı itibariyle kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/10/2023

Katip ....

¸e-imzalıdır.

Hakim ....

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ....

¸E-imzalıdır.