Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/824 E. 2023/1164 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/824 Esas - 2023/1164

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/824

KARAR NO : 2023/1164

HAKİM : ......

KATİP : .....

DAVACI : ... - .... Geçit Mah. Gönülkuşu Sk. No:2 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA

VEKİLİ : Av. .... - [16559-55250-..] UETS

DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - .... [25999-56551-....] UETS

VEKİLİ : Av. ..... - [16773-77751-....] UETS

DAVALI : 2- ... - .... Şirinevler Mah. B13. Sk. No:17 İç Kapı No:1 Yıldırım/ BURSA

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/08/2022

KARAR TARİHİ : 13/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2022 tarihinde Orhaneli Doğancı Köy mevkiinde ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü olan davalı ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybettiği, kontrolden çıktığı, yolun karşı tarafına geçerek ve şeride tecavüz ederek davacıya ait ... plakalı 2020 model Fiat araca çarptığını, ve maddi hasarlı kaza olduğunu, davalı ...'ın kazada % 100 kusurlu olduğunu, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın tamirini davalı sigorta şirketi karşıladığını, davacının aracındaki değer kaybının düşük ve hatalı şekilde 35.000,00 TL olarak tespit edildiğini, bu nedenlerle davalı ... bakımından kaza tarihi olan 02.01.2022 tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi bakımından ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıların müştereken ve müteselsilen olmak ve davalı sigorta şirketi bakımından poliçedeki limit ile sınırlı olmak üzere değer kaybı olarak şimdilik 35.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan iş bu davanın öncelikle yetki, zamanaşımı, dava şartı yönünden reddine aksi halde ise esastan REDDİNE karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ...'a dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı ancak katılmış olduğu duruşmada davaya konu trafik kazasının yolun kaygan olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybedip, karşı şeride geçmesi nedeniyle olduğunu, kazada kasıtlı bir hareketinin söz konusu olmadığını, zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ödemeyi sigorta şirketinin yapması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Davanın belli bir para alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükümlerine göre eldeki davanın zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olduğu ve dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğuna ilişkin tutanağın mahkememize sunulmadığı ve zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı sebebiyle aşağıdaki şekilde davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1. Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi hükümlerine göre eldeki dava yöünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu ve arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2. Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcı, 597,72 TL peşin harç ile alınmış olduğundan fazla alınan 327,87 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalı ... Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.7/2 ve m.13 hükümlerine göre hesaplanan 5.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı sigorta şirketine verilmesine,

6. HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7. Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2023

Katip ....

¸e-imzalıdır

Hakim .....

¸e-imzalıdır