Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1179 E. 2023/1125 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1179 Esas

KARAR NO : 2023/1125

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ...

  2.  ... .  ... 

  3.  ... .  ... 

  4.  ... .  ... 

  5.  ... .  ... 

VEKİLİ : Av. ... - [15622-26765-....] UETS

DAVALI : 1- ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - [16848-48633-....] UETS

DAVALI : 2- ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - [16341-43871-....] UETS

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/10/2022

KARAR TARİHİ : 27/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesinde ; Müteveffa ...'nın kullanmış olduğu elektrikli bisiklet ile ... plakalı davalı ...'ün kullanımında olan aracın çarpışması sonrası yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müteveffanın kaldırıldığı hastanede 25 günlük tedavi süreci geçirdiği ancak 27/03/2022 tarihinde vefat ettiğini, olaya ilişkin Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/659 Esas sayılı dosyası ile kovuşturmasının devam ettiğini, müteveffanın kazada kusurunun bulunmadığını, müteveffanın evli ve dört çocuk babası olduğunu, Osmangazi Belediyesi temizlik işlerinde çalıştığını beyan etmiş ölümlü trafik kazası nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan davacılar için maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; Müteveffanın şerit değiştirme manevrasını hatalı bir şekilde yaparak ve başka araçlara önlem alma olanağı dahi tanımayan bir şekilde aniden yola çıkarak ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bahse konu kaza ile ilgili olarak Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/659 E. Sayılı dosyası kapsamında yapılan ceza yargılamasında alınan 20/01/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalı ...'ün kusursuz olduğunu, ceza yargılamasının tamamlandığı ve 23/03/2023 tarihli duruşmada davalı hakkında beraat kararı verildiğini beyan etmiş davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde ; Davacı tarafından davalı ... şirketine dava konusu kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine 16336110 numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında 25/11/2021 tarihinde davacı eş ... için 65.838,97TL, davacı ... için 38.788,62TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin doğru şekilde ödeme yaptığını davacının davalı şirketten talep edebileceği fark tazminat tutarının bulunmadığını beyan etmiş davacı ... ve ... için ödeme yapılması nedeniyle herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davacıların tedavi gideri, bakıcı ve cenaze giderlerine ilişkin tazminat talepleri bakımından poliçe kapsamında sorumluluklarının bulunmadığını öne sürerek davanın reddini talep etmişlerdir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

03/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacılar murisi ... vefat etmiştir.

Trafik kazası müteveffanın kullandığı elektrikli bisiklet ile davalı ...'nin kullanımında olan ... plakalı araç arasında meydana gelmiştir.

Söz konusu kaza ile ilgili Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/659 esas sayılı dava dosyasında da ceza yargılaması yapılmaktadır.

Trafik kazası nedeniyle ortaya çıkan zarar bir haksız fiil olduğundan haksız fiilin unsuru olan kusur, zarar ve illiyet bağı koşullarının bir arada bulunması gerekir.

Kaza tespit tutanağında müteveffa sürücü ...'nın yön değiştirme manevrasını yanlış yaptığı gerekçesiyle kural ihlalinin bulunduğu, davalı ...'ün de aracı yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uygun kullanmadığı gerekçesiyle kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Ceza dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde 18/04/2022 tarihli trafik bilirkişisi raporunda da aynı gerekçelerle her iki sürücüye kusur yüklenmiştir. Ceza dosyasında ATK'dan alınan 20/01/2023 tarihli raporda ise sol şeritte seyir halinde iken katılma şeridinden şerit değiştirme manevrası ile hareket alanına giren motorsiklete karşı alabileceği bir önlem bulunmadığı, bu sebeple ...'ün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, müteveffanın ise hatalı şerit değiştirme manevrası nedeniyle kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Dava dosyamızdan da bilirkişi raporu alınmış 04/09/2023 tarihli raporda da kazanın oluşumunda müteveffa sürücünün hatalı şerit değiştirme manevrası nedeniyle asli kusurlu olduğu, davalı ...'nin ise ani gelişen şerit değiştirme manevrasında aradaki mesafede dikkate alınarak kazanın oluşumunu önleyebilecek bir kusurlu davranışının bulunmadığı belirlenmiştir.

Kazanın oluş şekli incelendiğinde müteveffanın şerit değiştirme manevrasını hatalı bir biçimde yaptığı, aradaki mesafe dolayısıyla davalı sürücünün hareket alanını da kapattığı, kazanın oluşumunu engelleyebilecek şeklide davalının bir kural ihlalinin bulunmadığı, çarpışmanın şekline bakıldığında elektrikli bisikletin sağ yan kısmı ile otomobilin sol ön köşe yan kısımlarının çarpışmış olduğu, ATK raporu ve dosyamızdan alınan raporun kazanın oluş biçimine ve kusur dağılımına daha uygun olduğu kabul edilerek davacıların maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A)1-DAVACILARIN MADDİ TAZMİNAT İSTEMİNİN AYRI AYRI REDDİNE,

2. Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı ...'dan başlangıçta alınan 388,51 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 118,66‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı ...'ya iadesine,

3. Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı ...'dan başlangıçta alınan 388,51 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 118,66‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı ...'ya iadesine,

4. Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı ...'dan başlangıçta alınan 388,51 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 118,66‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı ...'ya iadesine,

5. Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı ...'dan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6. Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı ...'dan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7. Davacı ... tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

8. Adli yardım kapsamında kullanılan 217,00 TL yargılama gideri masrafının davacılar ... ve ...'dan tahsili ile hazineye irad kaydına,

9. Davalı ...Ş. Ve davalı ... kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile bu davalılara eşit oranda ödenmesine, (maddi tazminat yönünden)

10-Davalı ...Ş. Ve davalı ... kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile bu davalılara eşit oranda ödenmesine, (maddi tazminat yönünden)

11-Davalı ...Ş. Ve davalı ... kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile bu davalılara eşit oranda ödenmesine, (maddi tazminat yönünden)

12-Davalı ...Ş. Ve davalı ... kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile bu davalılara eşit oranda ödenmesine, (maddi tazminat yönünden)

13-Davalı ...Ş. Ve davalı ... kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile bu davalılara eşit oranda ödenmesine, (maddi tazminat yönünden)

B)1-DAVACILARIN MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİNİN AYRI AYRI REDDİNE,

1. Davalı ... kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile bu davalıya ödenmesine,

2. Davalı ... kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile bu davalıya ödenmesine,

3. Davalı ... kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile bu davalıya ödenmesine,

4. Davalı ... kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile bu davalıya ödenmesine,

5. Davalı ... kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile bu davalıya ödenmesine,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine

Dair davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 27/09/2023

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır