Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1098 E. 2023/1111 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1098 Esas

KARAR NO : 2023/1111

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...-

VEKİLLERİ : Av. ... - [16799-97780-....] UETS

Av. ... - [16811-18166-....] UETS

DAVALI : ... - ...- ...

VEKİLİ : Av. ... - [15652-56785-...] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2022

KARAR TARİHİ : 27/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili ile davalı şirket ... Harf. İnş. Nak. Tur. Pet. Ürn. Paz. Gıd. Elkt. San. Tic. Şti. arasında süregelen ticari ilişki nedeni ile davalı şirketin, taraflar arasındaki faturalardan kaynaklanan alacağı nedeni ile müvekkili şirkete 8.260,00 TL ( asıl alacak kısmı) borcu bulunduğunu, davacı müvekkilinin ticari ilişki sebebi ile üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, faturaya konu işlere dair yapılacak olan tüm hususları davalıya teslim ettiğini, ancak davalı yan, yapılan edimlerin karşılığı olan fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Orhangazi İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile ilamsız bir icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, 03.08.2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı yan ile anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemeniz'ce resen gözetilecek nedenlerle; davanın kabulünü, davalının Osmangazi İcra Müdürlüğünün 2022/.... sayılı dosyasına yaptığı (Fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 8.260,00 TL Asıl Alacak, üzerinden kısmen itirazın iptalini, davalının takibe haksız itirazı ve kötü niyetli davranışları göz önünde bulundurularak kötü niyetli olması ve mal kaçırmaya yönelik davranışlara girişeceği kuvvetle ihtimal olduğunu, davalının mal, hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını, takibin devamını ve davalı aleyhine takip konusu alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı ile yapılan iş neticesi düzenlenen faturaların tamamı müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili ve davacı şirket arasında karşılıklı alım satım ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkili ile davacının sürekli ticaret halinde olduğunu yaptığı işlere ilişkin fatura kestiklerini, karşılıklı mahsuplaşma şeklinde ticari ilişkilerini devam ettirdiklerini, bazı ödemelerini fatura kesmek suretiyle gerçekleştirdiklerini, dosya ekinde sundukları faturaları davacının kabul ettiğini ve borçtan düştüğünü, davacı şirketin 21/12/2020 tarihinde 12.114,66 TL ve 27/02/2021 tarihinde 25.960,00 TL, 30/02/2021 tarihinde 25.960,00 TL ve 27/02/2021 tarihinde 25.960,00 TL fatura kestiğini, müvekkili şirketin bu faturaların tamamını, 28/01/2021 tarihinde 17.012,40TL'lik fatura ile 12/02/2021 tarihinde 21.000,00 TL EFT ile, 01/03/2021 tarihinde 8.937,14 TL fatura keserek, 02/04/2021 tarihinde 8.260,00 TL'lik fatura keserek bakiye borçtan mahsup etmek suretiyle ödemeler yapıldığını, müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını haksız dava nedeniyle müvekkili şirket lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 02/06/2022 tarihli raporunda özetle:Davacı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2021 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, Davacının incelen kayıtlarına göre; Davacının davalıya 89.994,66 TL fatura düzenlediği, davacının davalıdan 55.785,12TL nakit tahsilat kaydının olduğu, davacının davalıdan 25.949,54TL tutarında fatura aldığı, davacının davalıdan 8.260,00TL tutarında Alacaklı göründüğü, Davalı taraf kayıtları; inceleme gününde defter kayıtlarını ibraz etmemiştir. Davalın dava doyasına taraflar arsındaki ticari ilişkiye gösteren muavin hesap özeti ekmiştir. Dosyaya sunduğu muavin hesap özetine göre; Davalının davacıdan 89.994,66TL tutarında fatura aldığı, davalının davacıya 34.209,54TL tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıya 55.785,12TL tutarında ödeme kaydının olduğu, davalının davacıya borç/alacak bakiyenin sıfır(0) göründüğü, Taraflar arasındaki kayıt farkının sebebi; Davalının muavin hesap özetinde kayıtlı olan, davalının davacıya düzenlediği 23.06.2021 tarihli GİB202100000016seri numaralı, hizmet maliyet yansıtması açıklamalı 8.260,00TL bedelli E- Arşiv Fatura davacının kayıtlarında mevcut değildir. Davalının düzenlediği bu faturayı davacı taraf dava dilekçesinin ekinde (Ek: | fatura) dava dosyasına eklediği tespit edilmiştir, yani davacının bu faturadan haberdar olduğu anlaşılmaktadır. Davacının kayıtlarında yer almayan bu fatura davacı tarafça dosyaya delil olarak eklenmiştir. Davacı tarafından, davalının düzenlediği 8.260,00 TL Bedelli Fatura ile ilgili olarak, davalı tarafa yapılan TTK 21 maddesi veya 18. Maddesi hükümlerine göre düzenlenen E Arşiv Faturanın iade edildiğine dair bir evrak dava dosyasında tespit edilememiştir. 6754 sayılı Bilirkişi Kanunu kapsamında Bu hususta görüş beyan edilemeyeceği hususunun Sayın Mahkemenizin Takdirinde olduğunu, Davacının BS ile Davalının BA Formlarında Mutabık oldukları, Davalının BS ile beyan ettiği davalının davacıya düzenlediği 2 adet 28.990TL tutarındaki faturalar Davacı tarafından BA formunda beyan edilmemiştir. Davacının 25.04.2022 tarihinde Orhangazi İcra Müdürlüğü 2022/... E Sayılı dosyası ile 8.260,00-TL asıl alacak, 193,49 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.453,49TL alacak istemi ile takip başlattığı, Davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosya içeriğinde bilgi ve belge tespit edilemediği, Davalının muavin hesap özetinde kayıtlı olan, davalının davacıya düzenlediği 23.06.2021tarihli GİB202100000016seri — numaralı, hizmet maliyet yansıtması açıklamalı 8.260,00TL bedelli E- Arşiv Fatura Sayın Mahkemenizce davacının LEHİNE kabulü durumunda davacının davalıdan 8.260,00TL Alacaklı olduğu, sayın Mahkemenizce TTK 1530 'a göre davacının takip öncesi faiz talel ve davanın kabulü durumunda yapılan inceleme hesaplamalar neticesinde, takip öncesi 1.498,79 TL ticari temerrüt faizi hesaplanmıştır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça,davalı aleyhine cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı taraf ticari defter, belge ve kayıtlarını inceleme gününde mali müşavire incelenmek üzere ibraz etmiş , davalı taraf ise inceleme gün ve saatini duruşmada usulüne uygun olarak ihtar edilmesine karşın ticari defter, belge ve kayıtlarını incelemeye ibraz etmemiştir, mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK' nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 8.260,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1. Davanın KABULÜ ile, Bursa Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,

2. Takibin 8.260,00 TL alacak üzerinden takipteki şartları ile birlikte DEVAMINA,

3. 8.260,00 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

4. Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 564,24. TL harçtan başlangıçta alınan 141.07. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 423,17. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5. Davacı tarafça yapılan 141.07. TL peşin harç, 80,70. TL Başvurma Harcı, 1.400,00. TL bilirkişi ücreti ve 214,00. TL yargılama gideri toplam 1.835,77. TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.260,00. TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7. Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin e duruşma yoluyla yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2023

Katip ...

☪e-imzalı

Hakim ...

☪e-imzalı