Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1298 E. 2023/1053 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1298 Esas - 2023/1053

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1298 Esas

KARAR NO : 2023/1053

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ... - ...-

VEKİLİ : Av. ...... - [16164-61573-....] UETS

DAVALI : ... DERSHANECİLİK, EĞİTİM, BASIM VE YAYINCILIK, TAŞIMA, İNŞAAT, TURİZM, OTEL VE ÖĞRENCİ YURDU İŞLETMESİ TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - ...- [25959-41385-...] UETS

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/08/2022

KARAR TARİHİ : 13/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı tarafın müvekkili hakkında kambiyo senetleri özgü haciz yolu ile Karacabey İcra Dairesi aracılığı ile 2020/... Esas sayılı icra takibi başlatmış olduğunu, söz konusu takipten, müvekkilinin çalıştığı işletmeye gelen maaş yazısı ile haberdar olduğunu, söz konusu icra takibine dayalı ödeme emrinin muhtarlığa tebliğ edilmesi ve müvekkilinin eline ulaşmaması gerekçesiyle ancak ve ancak hakkında icra işleminin başlatıldığını müvekkile ulaşan maaş haciz yazısı ile öğrenen müvekkilinin; dosyayı incelediğinde gönderilen tebligatın daha önce ikamet ettiği adrese yapılması, mezkur adresten taşınması ve adres kaydının alınmaması nedeniyle mevcut durumda ikamet ettiği adresine de herhangi bir tebligat gelmemesi nedeniyle yaklaşık iki yıldır hakkında açılmış olan dosyadan haberdar olmadığını, hal böyleyken; dava konusuna dayalı kambiyo senet takip dayanağının; davalı olan kurumda öğrenci ve aynı zamanda kızı olan "..." isimli öğrencinin eğitim ücretinin karşılığı olarak tahsiline yönelik bir icra işlemi olduğunun anlaşıldığını, ancak; söz konusu eğitim kurumunda kızının velisi olmayan ve hiçbir yerde imzası bulunmayan davacı müvekkil hakkında yapılan özellikle kambiyo vasfına dayalı senetlere dahi yapılan takibin doğrudan müvekkile yöneltilmesini anlayamadıkları gibi ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunma haklarını da saklı tuttuklarını özetle; davalı kurumda bir dönem eğitim alan öğrencinin müvekkilinin kızı "..." olduğu hususunda şüpheye yer olmadığını, ancak; söz konusu eğitim kurumunda müvekkilinin eşinin dışında kurum yetkilileri ile iletişime geçen ve gerekli görüşme ilişkileri yürüten başkaca kimse bulunmadığını, bununla birlikte; takibe konu bonolar pandemi dönemini kapsayan sözde borçlara dair açılmış olan takiplerin olduğunu, yukarıda belirttikleri gibi öğrencinin ilgili tarihlerde okulların kapalı olmasına bağlı olarak eğitim yani hizmet almadığı da açık ve net bir şekilde ortada olduğunu, müvekkil ya da eşinin davalı kuruma borcu olmaması ve borcu olmadığı halde almadığı dönemin hizmetine dayalı bonolar düzenlenerek müvekkil hakkında takip yapılması hukuka aykırı olup ve aynı zamanda hakkın kötüye kullanılması olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda söz konusu davalı eğitim kurumunda öğrencinin velisi olmadığını, işbu davanın esas konusu ve kayda değer incelenmesini ve araştırılmasını talep ettikleri en önemli husus, Karacabey İcra Müdürlüğü aracılığı ile müvekkilinin aleyhine açılan 2020/... Esas sayılı dosyaya dayalı takibe konu bonolar üzerindeki imzaların müvekkiline ait imzalar ve müvekkilinin el ürünü olmadığı yönündeki kesin ve net itiraz ettiklerini, söz konusu takipten müvekkili haberdar edilmiş olsaydı işbu takibin bu noktaya kadar getirilmemesi hususunda hukuki ve cezai anlamda gerekli itiraz ve taleplerini ilgili mercilere bildirilmiş olacağını, ancak hukuki anlamda taraflar arasındaki ihtilafın açıklığa kavuşturulması ve gerçekte borçlu olmadıklarının tespiti açısında mahkemeye başvurmak zorunda kaldıklarını, tüm bu açıklamaya çalıtıkları nedenler ve mahkememizce re'sen nazara alınacak diğer nedenlerle birlikte; yargılama sürecinde bildirecekleri dava öncesi müvekkilinin imzalarını içeren farklı kurum kayıtların celbi sonrası, uzman bilirkişi aracılığı ile yapılacak inceleme neticesinde müvekkil aleyhine açılan icra takibine konu bonolara dair imzaların müvekkilin imzası ve el ürünü olmadığının görüleceğini, sonuç olarak; takibe konu bonolardaki imzaların müvekkilinin imzası olmadığı yönündeki iddialarını izah ederek; davalı tarafın yargılamaya sebebiyet vermesi nedeniyle %20 oranında ayrıca kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve haklı davalarının kabulüne ve söz konusu takibin iptaline karar verilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi amacıyla süresinde işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle; haklı davalarının kabulü ile "fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla" müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine dayanak bonolara dair borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini; davalı yanın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Eldeki dava kambiyo senedi nedeniyle başlatılan takipte takibe konu senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Davacı takipteki senetlerde bulunan imzaların kendisine ait olmadığını iddia etmiştir, davacının yeteri kadar imza örnekleri alınmış, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 19/06/2023 tarihli raporunda özetle, takibe konu senetlerin ön yüzünde bulunan davacı isminin karşısındaki imzaların davacının eli ürünü olmadığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamından, alınan bilirkişi raporundan takibe konu senetlerdeki imzaların davacının eli ürünü olmadığının anlaşılması ve senetlerin davalının huzurunda düzenlenmesi gerektiği ancak davalının bu hususa dikkat etmemesi nedeniyle basiretli bir tacir gibi hareket etmediğinin tespit edilmesi karşısında davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1. Davanın KABULÜ ile,	Davacının Karacabey İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasındaki alacaklısı ... Dershanecilik, Eğitim, Basım Ve Yayıncılık, Taşıma, İnşaat, Turizm, Otel Ve Öğrenci Yurdu İşletmesi Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, borçluları ... ve ... olarak görülen 13/09/2019 düzenleme ve 10/06/2020 ödeme tarihli 8.050,00 TL ve 1.950,00. TL tutarlı bono senetler nedeniyle borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Asıl alacak tutarı olan 9.500,00 TL'nin %20'si oranındaki 1.900,00-TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2. Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 683,10. TL harçtan başlangıçta alınan 172,77. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 510,33. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan 172,77. TL peşin harç, 80,70. TL başvurma harcı, 1.600,00. TL bilirkişi ücreti ve 187,25. TL yargılama gideri toplam 2.040,72. TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4. Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00. TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2023

Katip ...

☪e-imzalı

Hakim .

☪e-imzalı