Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/624 E. 2023/1015 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/624

KARAR NO : 2023/1015

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - [16589-85678-...] UETS

DAVALI : ... - ... Çamlıca Mah. Ata(190) Cad. No:53 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/07/2021

KARAR TARİHİ : 05/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; 26/03/2019 tarihli cari hesabtan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine Bursa 12.İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle sorca itirazın; 19.277,97TL’lik asıl alacak yönünden iptali ile Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı icra takibinin 19.277,97 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Deliller;

Bursa 12. İcra Dairesi'ne, Bursa Vergi Dairesi'ne, BTSO'ya, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Açık hesap ilişkisi, önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümler uygulanamaz.

Açık hesap ilişkisinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağı olan sözleşme bir satış sözleşmesi olabileceği gibi eser sözleşmesi veya başka bir sözleşme de olabilir.

Somut dosyamız yönünden bir değerlendirme yapılacak olur ise; taraflar arasında bir satış sözleşmesinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı satıcı, davalı alıcıya sattığını iddia ettiği ve açık hesap ilişkisinde kaydettiği her bir faturadaki malların alıcıya teslim edildiğini yazılı olarak ispatlamalıdır. Davalı alıcı da ödeme iddiasında bulunuyor ise ödeme iddiasını yazılı olarak ispatlamalıdır. Davacı, açık hesaba kaydettiği her bir faturaya ilişkin faturadaki malların teslim edildiğine dair davalıdan sadır yazılı teslim belgesi sunmamış, ancak ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Mahkememizce ticari defterlerin ibrazı için inceleme günü tayin edilmiş ve taraflar ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Davacı yazılı teslim belgesi ve ticari defter kayıtları ile açık hesaba kaydettiği faturalardaki malları davalıya teslim ettiğini ispatlayamamış, ancak yemin deliline dayanmıştır. Bu bağlamda davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış ve davacı yemin teklif etme hakkını kullanarak yemin metni sunmuştur. Davalı asile yemin davetiyesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı asil duruşmaya gelmemiş ve mazeret de sunmamıştır. HMK m.229/1'de aynen, "Yemin için davet edilen kimse, tayin edilen gün ve saatte mahkemede geçerli bir özrü olmaksızın bizzat hazır bulunmaz yahut hazır bulunup da yemini iade etmez ya da yemini eda etmekten kaçınırsa yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılır." hükmü öngörülmüştür. Davalı mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediğinden mahkememizce yemine konu olan teslim hususu vakıasını ikrar ettiğinin kabulü ile aşağıdaki şekilde itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Ayrıca, davacının dava dilekçesinin ekinde sunduğu açık hesap ekstresinden alacağın davalı tarafça belirlenebilir olduğu kanaatine varılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1. Davanın Kabulü ile; Bursa 12. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin 19.277,97 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına,

2. Bursa 12. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı icra dosyasında, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 19.277,97 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

3. Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 1.316,87 TL karar ve ilam harcından 212,55 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.104,32 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 212,55 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 226,70 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 498,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5. Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

8. HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

9. Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır