Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2026/588 E.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 24/02/2026 NUMARASI: ... Esas DAVACILAR : 1- ..... : 2- ..... : 3- ..... : 4- ..... : 5- ..... : 6- ..... : 7- ..... : 8- ..... : 9- ..... : 10- ..... : 11- ..... : 12- ..... : 13- ..... VEKİLİ: Av..... İSTİNAF EDEN DAVALI: ..... VEKİLİ: Av. ........ - ....... DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/04/2026 YAZIM TARİHİ : 28/04/2026 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan genel kurul karanının iptali davasında 24/02/2026 tarihinde tesis edilen ara karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davalı vekili 23/02/2026 tarihli talep dilekçesinde özetle; davacıların iddialarının dış denetçi seçimi ve hesap tetkik komisyonu seçimini kapsamadığını, dış denetçinin ezici çoğunlukla seçildiğini, hesap tetkik komisyonunun da yüksek oyla seçildiğini, kooperatifin zorunlu dış denetime tabi olduğunu ve şu anda organsız olduğunu, telafisi imkânsız zararlar doğduğunu, dış denetçinin organ yerine geçemeyeceği ve hesap tetkik komisyonu gibi çalışamayacağı göz önünde bulundurulduğunda davacıların hiçbir itirazına konu olmayan ve açık çoğunlukla (129’a karşı 0 oy) seçilen dış denetçiler ile hesap tetkik komisyonu üyelerinin, dava sonuna kadar görevlerine başlayabilmeleri ve faaliyetlerini sürdürebilmeleri amacıyla, genel kurulun 13. ve 8. maddeleri yönünden yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına veya bu organların göreve başlamasına izin verecek şekilde kısmi ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....davacı tarafça dava dilekçesi ile davalı aleyhine açılan davada davalı kooperatifin 24.01.2026 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiği, mahkemizin 30.01.2026 tarihli ara kararı ile davalı kooperatifin 24.01.2026 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararının tamamının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verildiği ve bu karara karşı davalı vekilinin istinaf talebi bulunduğu anlaşılmaktadır.Mahkememiz ara kararın usul ve yasaya uygun, açık, net ve anlaşılır olduğundan; Davalı ........ üyeleri vekili Av. ........'in 23.02.2026 tarihli dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...." gerekçesiyle davalı S.S ........ üyeleri vekili Av. ........'in 23.02.2026 tarihli dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kooperatif vekili istinaf dilekçesinde özetle; Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.02.2026 tarihli ara kararıyla kooperatif genel kurulunca seçilen dış denetçiler ile hesap tetkik komisyonu üyelerinin, dava sonuna kadar görevlerine başlayabilmeleri ve faaliyetlerini sürdürebilmeleri amacıyla, genel kurulun 13. ve 8. maddeleri yönünden yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına veya bu organların göreve başlamasına izin verecek şekilde kısmi ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerinin reddedildiğini, işbu kararın e-tebligat yoluyla tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurma gereği hasıl olduğunu belirterek söz konusu kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; genel kurulun 13. ve 8. maddeleri yönünden yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması veya bu organların göreve başlamasına izin verecek şekilde kısmi ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İstinaf Dilekçesinin Reddi" başlıklı 346/(1). maddesinde; istinaf dilekçesinin, kanuni süre geçtikten sonra verileceği veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar vereceği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341/(1). maddesinde; "İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hükmünün yer aldığı, davalı kooperatifin genel kurulun 13. ve 8. maddeleri yönünden yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması veya bu organların göreve başlamasına izin verecek şekilde kısmi ihtiyati tedbir kararı verilmesi isteminin reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf talebinde bulunduğu, bu karara karşı istinaf yolunun açık olmadığı anlaşıldığından davalı kooperatifin istinaf başvuru dilekçesinin HMK 352/1.b maddesi gereğince reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf başvurusunda bulunan davalı tarafından yatırılan 732,00 TL istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 3- İstinafa başvuran davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, 5- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 21/04/2026 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır

.....