Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2026/590 E.

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/590 KARAR NO: 2026/579 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2025 NUMARASI: 2023/629 Esas 2025/199 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/06/2023 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 07/04/2026 YAZILDIĞI TARİH: 07/04/2026 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/629 Esas 2025/199 Karar sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin değerlendirilerek incelemeye alınabilmesi için Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarının gerçekleşmiş olması zorunludur. Bu maddede sayılan koşullardan birinin mevcut olmaması halinde istinaf başvurusunun usulden reddedilmesi gerekir. Bu şartlar kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmaktadır. İstinaf talebine konu eldeki dosya kapsamı incelendiğinde; Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen araç hasar zararı ve araç değer kaybı zararının tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır. Eldeki davada, davacı tarafından hasar bedeli ve araç değer kaybının tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 1.893,56 TL araç hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. HMK'nın 341/2.maddesinde "miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." hükmüne yer verilmiştir. Maddedeki değer, yeniden değerleme oranında arttırılarak karar tarihi olan 2023 yılı için 17.830,00-TL olmuştur. Bu şekilde istinafa konu edilen değerin (1.893,56 TL) kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılmıştır. Bu sebeple kesin karara yönelik davalı vekili tarafından yapılan istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 341/2 ve 352/1-b maddeleri gereğince ön inceleme aşamasında reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere) 1-)Davalı vekilinin kesin karara karşı yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvuru talebinin, 6100 sayılı HMK'nın 341/2 ve 352/1-b maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-)Davalı tarafça istinaf başvurusu sırasında peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilgili tarafa iadesine, istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 3-)İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından AAÜT md. 2/2 uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-)Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-)Davalı tarafça istinaf yargılaması bakımından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümlerine göre yatırana iadesine, 6-)Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin 6100 sayılı HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nın 341/2 ve 352/1-b maddeleri gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda, HMK md. 362/1-a uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/04/2026