İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2026/667 E.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/667
KARAR NO : 2026/748

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2026
NUMARASI : 2025/146 E. 2026/107 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 04.05.2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 04.05.2026 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.02.2026 ve 2025/146 E. 2026/107 K. sayılı hükmün Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.
Davacı vekili 17.04.2026 tarihli dilekçesinde, davacı şirketin, usul ve yasaya, maddi vakıalara ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına tamamen aykırı olan açıklanan nedenlerle, hukuki dayanaktan yoksun olan istinaf başvurusunun reddine, yerel mahkeme kararının lehe olan kısımlarının onanmasına, istinaf incelemesi aşamasında, cevap dilekçelerinde belirttikleri yerel mahkeme kararının, müvekkili şirket aleyhine olan kısımlarının kaldırılmasına, reddedilen icra inkâr tazminatı taleplerinin istinafa katılma yoluyla ileri sürülerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esasa girilerek incelenmesi ve asıl alacağın %20 'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olup, bu konuda herhangi bir açıklık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekiline muhtıra çıkartılarak bu beyanını açıkça istinaf ve/veya katılma yoluyla istinaf dilekçesi iradesiyle verilip verilmediğini ve eğer karara karşı istinaf iradesiyle verilmiş olduğu görüşünde ise bu defa hem bu yönde beyanda bulunması hem de istinaf iradesiyle beyanda bulunmuş ise istinaf karar harcının ve istinaf kanun yoluna başvuru harcını yatırması için HMK'nın 344 maddesi gereğince davacı vekiline muhtıra çıkartılmasına, daha sonra davalı vekilince de dosya istinaf edilmiş olduğundan anılan bu hususun ikmalinden sonra ve her halükarda davalı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesi amacıyla gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Yukarıda açıklandığı üzere davacı vekiline muhtıra çıkarılarak beyanlarının sadece istinafa cevap dilekçesi mi yoksa aynı zamanda istinaf dilekçesi olup olmadığı yönünde beyanda bulunması ve aynı muhtırada bu beyanlarının istinaf dilekçesi niteliğinde olması halinde istinaf yoluna başvuru harç ve masraflarının tamamlanması için davacı vekiline bir haftalık kesin süre ihtaratlı usulüne uygun davetiye tebliği için ayrıca iş bu dilekçe aynı zamanda istinaf dilekçesi mahiyetinde ise istinaf başvurusunun süresinde yapılıp yapılmadığına ilişkin hususlarında değerlendirilmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Bu işlemlerin sonucunda her halükarda davalı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesi amacıyla dosyanın Dairemize gönderilmesine,
HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 04.05.2026 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.