İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2026/515 E.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/515
KARAR NO : 2026/568

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05.02.2026
NUMARASI : 2025/486 Esas 2026/61 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 07.04.2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 07.04.2026 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.02.2026 gün ve 2025/486 Esas 2026/61 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2025 tarihi itibariyle 40.660 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca 04.06.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 20.maddesi uyarınca parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır.
Somut olayda davacının açmış olduğu haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında dava değeri olan 40.000,00-TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile 40.000,00-TL araç değer kaybı alacağının davalı .... A.Ş yönünden 02.04.2025 tarihinden, davalı .... yönünden 15.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, karar davalı .... A.Ş tarafından istinaf edilmiştir. Kabul edilen bu miktar dava tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca istinaf sınırının altında kaldığı anlaşıldığından istinafı kabil olmayıp, davalı ... A.Ş vekilinin istinaf dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 07.04.2026