İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2026/637 E. Kararı

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2026/637 KARAR NO: 2026/674 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2025 NUMARASI: 2024/848 Esas - 2025/1073 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Hasarı Nedeniyle Tramer Kaydının Düzeltilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesindeki düzenleme gereğince yapılan inceleme neticesinde; K A R A R Dava; Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'ne bildirilen hasar bedelinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece; davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne 19.163,73-TL olarak bildirilen hasar bedelinin gerçekte 18.978,91-TL olduğunu belirterek, kayıtların bu doğrultuda düzeltilmesini talep etmiştir. Dava niteliği itibariyle belirli bir bedele müteallik bir davadır.29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahke -mesince verilen karar kesin olup, 04/06/2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Yasanın 20.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muh -akemeleri Kanunu'nun ek-1 maddesi ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dikkate alındığında dava tarihi olan 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırı 28.250,00-TL'ye çıkartılmıştır. HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin; HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kesin ve bu nedenle istinafı kabil kararlar dan olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçe uyarınca, 1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2/İstinaf karar ve ilam harcının talep halinde davalıya iadesine, 3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4/Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/04/2026

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2026/637 E.

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın