İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2022/1346 E. Kararı

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1346 KARAR NO: 2026/559 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI: 2019/329 Esas - 2022/147 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2016 tarihinde davalı ...nun işleteni olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, ...'in sevk ve idaresindeyken müvekkillerin babası ...'ya çaprması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ......nın hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle açılan İstanbul Anadolu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/605 Esas sayılı dosyasında alınan adli tıp raporu ile davalı ...'in asli kusurlu olduğunun belirlendiğini beyanla, şimdilik (kısmi dava) 2.000-TL destekten yoksun kalma, defin ve tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile her bir davacı için ayrı ayrı 25.000-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. Davaya cevap veren davalıların avukatları davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; a-... tarafından açılan maddi tazminat davasının Açılmamış sayılmasına, b-... tarafından açılan manevi tazminat davasının Açılmamış sayılmasına, c-... tarafından açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 588,73 TL cenaze ve defin giderinin ... A.Ş yönünden 07/11/2019 tarihinden diğer davalılar yönünden 23/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, d-... tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 7.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 20/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ...ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, e-... tarafından açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 588,73 TL cenaze ve defin giderinin ... A.Ş yönünden 07/11/2019 tarihinden diğer davalılar yönünden 23/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, f-... tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 7.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 20/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ...ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; İlk derece mahkemesi tarafından hükme esas alınan kusur raporunda müvekkilinin uyuşmazlığa konu kaza sebebiyle %75 kusurlu olduğu tespitinin yapıldığı, bu tespit doğrultusunda düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, cenaze ve defin giderinin belediye tarafından karşılandığı, ancak mahkemece buna ilişkin belediyeye herhangi bir müzekkere yazılmadan karar verilmiş olmasının davacılar yönünden sebepsiz zenginleşmeye sebep olacağı, müteveffanın yaşı ve asli kusurlu olması nedeniyle hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, hükmün istinaf sebepleri doğrultusunda ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf inceleme -sinde; 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2022 yılı itibariyle kesinlik sınırı olan 8.000,00-TL'nin altında kalmaktadır. HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, kanun yolu merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf dilekçesinin ve isteminin; HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararın, kesin olması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.Davalı vekilinin manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun incelemesinde;Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle yargılama sırasında bilirkişi heyeti tarafından düzenlendiği anlaşılan 22/10/2021 teslim tarihli bilirkişi raporunun, kusura dair tespitinin, kaza tespit tutanağına, kazanın oluşuna uygun, Ceza Mahkemesinde aldırılan bilirkişi raporu ile uyumlu, gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle bu rapora itibar edilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, kazanın meydana geldiği tarih, kusur durumu, ölümün en ağır sonuç olması, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve paranın satın alma gücü hep birlikte nazara alındığında, davacılar için hükmedilen manevi tazminat tutarlarının çok olmamasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçe uyarınca, 1/Davalı ... vekilinin yukarıdaki başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararının, maddi tazminata yönelik hükmüne karşı istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, manevi tazminata yönelik hükmüne karşı istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince ESASTAN REDDİNE, 2/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ...'den alınması gereken 1.024,65 -TL harçtan peşin yatırılan 336,86-TL harcın düşümü ile bakiye 687,79 -TL istinaf ilam harcının istinaf eden davalı ...'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a madde hükmü gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.08/04/2026

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2022/1346 E.

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın