İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2026/422 E.

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/422 KARAR NO: 2026/457 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2025 NUMARASI: 2023/164 Esas (Derdest) 2025/904 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/04/2026 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, takipten sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, 3. Kez takipsiz bırakılan dava nedeniyle davacının davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf talebinde özetle, duruşma tarihinde e-duruşma çağrısına telefon çekmemesi ve UYAP\ e- duruşma sistemindeki teknik alt yapı yetersizlikleri ve bağlantı hataları sebebiyle duruşmaya katılım sağlayamadığını, davanın sürüncemede bırakılması kastının bulunmadığını ileri sürmüştür.Davacı vekilince ileri sürülen istinaf sebepleri ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili UYAP sistemindeki teknik yetersizlikler nedeniyle e-duruşmaya katılamadığını ileri sürmüş ise de bu husus dosya kapsamıyla ispatlanamamıştır. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekili istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İSTANBUL .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin .../12/2025 tarih ve 2023/... Esas sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince REDDİNE, 2-Davacının adli yardım talebi kabul olduğundan şu aşamada harç alınması konusunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-f bendi gereğince KESİN olmak üzere 06/04/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.