İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2026/435 E.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2026/435
KARAR NO:2026/630
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:11/12/2025
NUMARASI:2024/175 E. 2025/209 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Resmi Makamlarca Açılan Hükümsüzlük İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/04/2026
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı Davalı ... A.ş vekili tarafından istinaf edildiği, Davalı tarafça istinaf yoluna başvuru ve istinaf karar harcı yatırılmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu göz önüne alınarak, istinaf yoluna başvuru ve istinaf karar harcı yatırılması için HMK 344. Madde gereğince usulüne uygun muhtıra çıkarılması, süresinde harçların yatırılmaması halinde HMK 346. Madde gereğince istinaf başvurusunun değerlendirilerek karar verilmesi, bu kararın taraflara tebliği ile istinaf başvuru süresinin beklenilmesi gerektiği, mahkemece usuli işlemlerin yerine getirilmediği anlaşılmakla, dosyanın usuli işlemlerin yerine getirilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstinaf harcı ile istinaf yoluna başvurma harcının ikmali için 6100 Sayılı HMK'nın 344. maddesi kapsamında işlem yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmek üzere dosyanın 6100 Sayılı HMK'nın 352/ç. maddesi gereğince ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 Sayılı HMK'nın 344, 352/(1)-ç. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.