İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2026/776 E.

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/776 KARAR NO : 2026/988 KARAR TARİHİ: 28/04/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2024 NUMARASI : 2023/294 2024/158 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul32. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafından dava dilekçesinde davaya konu yerin açıkça ticari işletme olduğunun beyan edildiği, davalının ise sermaye şirketi olduğu; tarafları, yeri ve talep sonuçları itibariyle benzer mahiyetteki mahkememiz 2023/46 E. Sayılı dosyasında ibraz edilen faturalara göre kaçak elektrik kullanım yerinin ticarethane olarak belirlendiği, görülmektedir. Buna göre davanın nispi ticari dava olduğu anlaşılmakla mahkememiz görevli olmayıp; görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davalı kurum tarafından düzenlenen elektrik faturaları nedeniyle menfi tespit talep edilmekte olup, dosya arasına alınan bilgi belge ve abonelik sözleşmesine göre davalının yasadaki tüketici tanımına uymadığı, kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen adreste davacının kullanıcı durumunda olduğu ve yapılan araştırmalar sonucu gelen yazı cevapları dikkate alınarak davacının tacir sıfatına haiz olmadığı, elektrik kullanılan yerin iş yeri olmasının davacıyı tacir olarak nitelendirmek için yeterli olamayacağı, davacının tacir ve tüketici sıfatı bulunmaması, davanın da mutlak ya da nispi ticari davalardan olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Dava kaçak elektrik nedeniyle tanzim edilen faturalardan kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir Bir kişinin ticaret siciline kaydının olmaması, tacir olmadığını göstermektedir. Tacir sıfatını haiz olması için bir ticari işletmeyi kısmen işletmesi yeterlidir. Yine bir kişinin esnaf sayılabilmesi için vergiye esas hasılat/satış unsuru yanında, iktirasdi faaliyetinin sermayesi ile birlikte bedeni çalışmasına dayanması ile esnaf ve küçük sanatkar kollarına dahil(berber, terzi gibi) olması gerekmektedir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin ticari faaliyetle iştigal ettiği ve yanında bir çok personel çalıştırdığını ifade etmektedir. Davacının bu beyanatı kendisini bağlayacak niteliktedir. Diğer yandan kaçak elektrik iddiasıyla düzenlenen 10.02.2023 son ödeme tarihli faturalara konu tutar 80650.06 TL ve 3810.97TL olmak üzere toplam 84.461,03TLdir. Kaçak elektrik işlemi yapılan yer ticarethane olarak kayıtlıdır. Kaçak tutanağında, kurulu güce konu makineler: 4 adet ütü, 1 adet ütü kazanı, 13 adet dikiş makinesi, 1 adet ketu ve 1 adet çay kazanı şeklinde belirlenmiştir. İş bu sayılan bilgi ve belgelere göre, kaçak elektrik işlemi yapılan yer esnaf işletmesi düzeyini aşar nitelikte ticari işletme vasfını haiz bir yer olup buna göre tacirler arası nispi nitelikteki ticari davaya bakmak görevi Asliye ticaret mahkemesine ait bulunmaktadır. (Aynı işyerine ilişkin dosya no: 2024/399 karar no: 2024/1770 sayılı kararı) SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/04/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere