İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2025/1853 E.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1853
KARAR NO : 2026/687
KARAR TARİHİ: 08/04/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/06/2025
NUMARASI : 2025/433 2025/437
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...istikrar kazanmış Yargıtay içtihatları ile 2560 sayılı Kanun ve 6102 sayılı TTK'nın 16/1 maddesi gereğince davalı...'nin tacir sayıldığı, davacı şirketin de sermaye şirketi olduğu, tarafların tacir oldukları görülmekle uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davacı sigorta şirketine sigortalı yerin konut olduğu, işyeri olmadığı, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.3.1944 tarih ve 37 E.- 9 K. sayılı kararında, "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde içtihadda bulunmuştur.Bu nedenle uygulamada, sigorta rücu davalarının, TTK 1472. maddeden kaynaklanmış olması nedeniyle halefiyet ilkesi dikkate alındığında, davanın sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiği kabul edilmektedir. Bir başka ifadeyle sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki dava, ticari dava niteliğinde ise davaya ticaret mahkemesinde bakılacak, böyle değilse yani esas uyuşmazlık ticari nitelikte değilse böyle bir dava da ticaret mahkemesi görevli olmayacaktır.Dava, "Konut Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı konutta, ... 'ye ait ana hat borusunun patlaması sonucu suların sirayeti nedeniyle meydana gelen hasarın, TTK'nın 1472. maddesinden kaynaklı halefiyet hakkına dayalı olarak davalı...'den rücuen tahsili(itirazın iptali yoluyla) istemine ilişkindir. Sigortalanan yer konut niteliğinde olup sigortalı da tacir olmayıp gerçek kişi olduğuna göre haksız fiilden kaynaklı davaya bakmak görevi asliye hukuk mahkemesine ait bulunmaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/04/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere