İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/1875 E.

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1875 Esas KARAR NO : 2026/626 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2024 NUMARASI : 2019/515 Esas, 2024/668 Karar DAVANIN KONUSU: Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ: 16/04/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından keşide-ciro edilen dava konusu çeklerin yapılan anlaşma gereği satın alınacak mallara karşılık davalı ...ye verilmiş olduğunu, sözleşmeye göre satın alınan malların tesliminin gerçekleşmediğini, herhangi bir fatura kesilmediğini, davalı firmanın İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/777 E.sayılı dosyası üzerinden doğrudan borca batıklık sebebiyle iflas talebinde bulunduğunu ve faaliyetlerini tamamiyle durduğunu, davalı şirketin kötüniyetli olarak müvekkilinden aldığı çekleri, karşılığında herhangi bir mal verilmemesine fatura kesilmemesine rağmen, davalıyla birlikte olan diğer grup şirketler arasında da sahte ciro yaparak yasal mevzuata uydurulmak suretiyle piyasaya, faktoringlere ve bankalara vermesi nedeniyle bir kısım çekleri ödemek zorunda kaldıklarını, oysa anlaşmaya göre müvekkilinin ancak ithalatın gerçekleşmesi ve malın teslimi halinde ödeme yapmakla mükellef olacağını belirterek dava konusu çekler için müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile söz konusu çeklerin müvekkil açısından iptaline, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... ..Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ... . A.Ş. ile müvekkili arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, faktoring işlemleri çerçevesinde diğer davalı tarafından 21/12/2017 tarih ... numaralı faturanın 47.000 TL lik kısmının müvekkile temlik edildiğini, söz konusu temlike ilişkin olarak ... A.Ş.ye ait 18/12/2018 tarih 47.000 TL bedelli çekin müvekkile ciro edildiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine İstanbul 8. İcra Müd.nün ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takip işlemine başlandığını, davacı yanın çeke konu malların teslim alınmadığına dair önceki müracaat borçluları ile arasındaki def'i ve itirazları müvekkile yöneltmesinin mümkün olmadığını, zira davacı tarafın keşideci olup diğer davalı ile arasındaki uyuşmazlığı, konu hakkında hiçbir bilgisi olmayan, faktoring sözleşmesi imzaladığı diğer davalıdan olan alacaklarına temlik almak suretiyle kendisine çek teslim edilen müvekkiline yöneltildiğini ileri sürerek öncelikle yetkiye yönelik itirazlarının kabulü ile dosyanın İstanbul Çağlayan Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu ... -... Şubesine ait ... seri numaralı 18/12/2018 tarihli 47.000,00 TL bedelli çekin davacı tarafça alınacak mallara ilişkin ( avans çeki ) olarak davalı tarafa verildiği, mahkememizce davacı taraf ile davalı ...Ş'nin ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişilerce yapılan inceleme sonucunda, davalı ...ş tarafından avans çekine konu malların davacı yana teslim edilmediğinin tespit edildiği, dolayısıyla davacı yanın çekten kaynaklı olarak davalı ...Ş'ye borcunun bulunmadığı, dava konusu çekin faktoring işlemine konu edilerek davalı ( temlik eden ) ... A.Ş'ye verildiği, davalı (temlik eden) faktoring şirketinin kambiyo senedini iktisap ederken gerekli istihbarat çalışmaları yapmamış olduğu, bu nedenle faktoring mevzuatına uygun bir alacağın temlikinin sözkonusu olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının dava konusu çekten kaynaklı olarak davalılara borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin temlik alan davalıdan alınarak davacıya verilmesine, koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin ise reddine dair; -Davanın KABULÜ İle davacının dava konusu çekten kaynaklı olarak davalılara borçlu olmadığının TESPİTİ İLE dava konusu ... -... Şubesine ait ... seri numaralı 18/12/2018 tarihli 47.000,00 TL bedelli çekin davalıdan ( temlik alan davalıdan ) alınarak davacıya verilmesine , - Koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE " Şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Temlik alan Davalı ... ... AŞ vekili istinaf isteminde özetle; ... ile... ANONİM ŞİRKETİ arasında 23.12.2015 tarihli faktoring sözleşmesi imzalanmış olup faktoring işlemleri çerçevesinde ... tarafından; ... adına düzenlenen 21.12.2017 tarih, ... numaralı 240.720,00-TL tutarındaki faturanın 47.000,00-TL tutardaki kısmı, ... ANONİM ŞİRKETİ adına temlik edildiğini, davacının mal teslim edilmediğine ilişkin itirazlarını müvekkiline ileri süremeyeceğini, iyi niyetli hamilin asıl ilişkiye dayalı itirazlardan sorumlu tutulamayacağını, örnek karar sunduklarını belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE Dava, İİK 72.maddesine dayalı olarak açılan borçsuzluğun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı temlik alan ... AŞ vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; bilirkişi raporlarında davaya konu çeke ilişkin olarak davacıya mal tesliminin yapılmadığının tespit edildiği, temlik eden faktoring şirketinin kendi ticari defterlerine göre dava konusu çeke istinaden ... ..Şti'ye herhangi bir ödeme yapılmadığı, “Teminat çeki olarak alınmış olduğu, işlem yapılması halinde detay istihbarat yapılacaktır" şeklinde kaydın yer aldığı da tespit edilmiş olmakla ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık görülmemiş, temlik alan davalı ... ... AŞ vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, temlik alan davalı ... ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE, 2- Alınması gereken 3.210,57TL harçtan davalı temlik alan ... AŞ'de alınan 802,65TL harcın mahsubu ile bakiye 2.407,92TL harcın temlik alan davalı ... ... AŞ'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davlı temlik alan davalı ... ... AŞ tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Davacının gider avansından kullanıldığı anlaşılan 195TL istinaf masrafının davalı temlik alan ... AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan gider avanslarının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.16/04/2026