Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2026/274 E.

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE :..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
DAVACI : ..
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI : ..
VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı . . . vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı . . . ve dava dışı . . . arasında . tarihli . . Üretme Tesisini tamamlayarak .. USD karşılığında müvekkiline devretmeyi, devrin yapılmaması halinde .. USD ödemeyi taahhüt ettikleri sözleşme yapıldığını, müvekkilinin davalıya toplam .. USD ödeme yaptığını, davalının santralin devrini yapmadığı gibi almış olduğu parayı da iade etmediğini, .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. USD talep ettikleri dava açtıklarını, mahkemenin .. USD'nin .. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verdiğini, bu kısmi dava sonrası kalan alacak miktarı olan .. USD ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyen faiz miktarı olan .. USD olmak üzere toplam .. USD için .. İcra Dairesi'nin .. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline ve .. oranında icra inkar tazminatına, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "davacının iş bu dava dosyasının, ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. esasının devamı niteliğinde olduğu, .. Asliye Tic. Mahkemesinin dosyanın incelenmesinde dosyanın istinaf aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşıldığından, somut uyuşmazlık ele alındığından bu noktada talep edenin ihtiyati haciz kararı verilmesi noktasında .. sayılı İcra ve İflâs Kanunu m.258/1-2. cümle hükmü alacağın varlığını yaklaşık olarak ispat etme koşulunu yerine getirmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşme, sözleşme gereği yapılan ödemelere ilişkin dekontlar,..Noterliği'nin .. sayılı ihtarnamesi ve kısmi dava niteliğindeki..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..Esas sayılı dosyasından verilen kararın alacağın varlığını ve muacceliyetini ispat ettiğini, .. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının istinaf aşamasında olmasının ve ihtiyati haciz kararı verilmesini engellemeyeceğini, alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edildiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı 2004 sayılı İİK m. 258/III'e göre itiraz istinaf kanun yolu başvurusudur. 2004 sayılı İİK m. 257'ye göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın yaklaşık olarak ispatlanmış olması gerekmektedir. Davacı alacağın yaklaşık olarak ispat edildiğine kanıt olarak... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..Esas sayılı dosyasından verilen karara dayanmaktadır. Mahkeme kararı alacağın varlığını ispatlar nitelikte olsa da ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasındaki dava kısmi dava olup henüz karar kesinleşmemiştir. Eldeki davada ise alacağın geriye kalan kısmı için talepte bulunulmuşsa da ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenilecektir. Dolayısıyla hem .. Asliye Ticaret Mahkemesinin. Esas sayılı dosyasından karara bağlanan .. USD için hem de eldeki davada talep edilen kalan miktar için kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmamaktadır. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-İhtiyati haciz talep eden davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine, 6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir. 15/04/2026 Başkan . ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."