Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2025/337 E.

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE :..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI : ..
VEKİLLERİ : Av...
DAVALI : ..
VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraflarca istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket, .. no'lu . . . . Poliçesi ile sigortalı ..Şirketi'ni dava konusu olaya ilişkin gerçekleşebilecek rizikolara karşı sigortalamıştır. .. tarihinde sigortalı . . .. . . . ... adresindeki fabrikasında gerçekleşen kaza sonucu sigortalıya ait ve davacı şirkette mevcut poliçesinde teminat altına alınmış . .. firmasına özel olarak üretilen santrifüj pompası, montaj çalışmaları sırasında .. sisteme ait halatın kopması sonucu yere düşmüş ve hasara uğramıştır. Sigortalının yeni kurulmakta olan sürekli . . tesisinde inşaat ve montaj çalışmalarının devam ettiği, montaj işlerinin .. firması tarafından yapıldığı, .. tarihinde . firmasının personelleri tarafından, binanın ... katında santrifüj pompasının montaj işleminin yapılmasının planlandığı, montaj işleminin yapılması için gerekli .. sisteminin kurulduğu ve santrifüj pompasının .. sistem ile montajının yapılacağı yere çıkarıldığı ve yaklaşık..metre çıkartıldıktan sonra .. sisteme ait halatın / kancasının koptuğu, bu kopma sonucunda da . . hasara uğradığı tespit edilmiştir. Meydana gelen kaza sonucunda davacı şirkete sigortalı bulunan . . . . marka, . , . firmasına özel olarak üretilen santrifüj pompası .. metre yükseklikten yer düşmüş ve düşme sonucunda .. pompasının üst kısmında eğilmeler ve içe göçmeler olduğu, pompanın iç kısmında çizilmeler ve deformeler olduğu, pompanın rotor kısmında hasar olduğu, motor kapağının kırıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu hasar sebebi ile; davacı şirket sigortalısına .. tazminat ödemesi yapılmıştır. Ekli ödeme dekontuna istinaden anılan ödeme ile davacı şirket, . . Kanunu m. .. (1) uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olmuştur. Ayrıca ekte sunulan temlikname uyarınca, sigortalının hakları temlik alındığından ödenen tutar davalı şirketten .. ilgili temlik hükümleri gereğince de talep edilmektedir. Davalı ile dava öncesi yapılan taleplerimize olumlu cevap verilmemesinin akabinde; alacağımıza ilişkin olarak başlattığımız . .numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlu tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek, elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin, borca, faizine ve tüm fer’ilerine itiraz edilmiş olması hukuken korunamaz. İcra takibatına devam ederek haklı alacağına kavuşabilmek adına davacı şirket tarafından arabuluculuğa başvurulmuş olup, ekte sunmuş olduğumuz arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere, davalılar ile anlaşma sağlanamadığından arabuluculuk sürecinin son bulduğuna ilişkin tutanak tutulmuştur. Tüm bu nedenlerden dolayı, işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. . . ..sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazın iptaline, asıl alacağa takip talebindeki gibi faiz işletilmesine ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın ...'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; meydana gelen kazada müvekkilin kusuru bulunmamaktadır. Kazanın olma sebebi montajı yapılan platformun ayağının devrilmesidir. .. ayağı, işveren tarafından beton içine yerleştirilmiş platin üzerine kaynatılmış olup, inşaat esnasında zemine yerleştirilmiş olan bu platin betondan kopmuştur. Eğer inşaat esnasında yerleştirilen bu platinler belli bir hesap yöntemi ve standartlar dahilinde yapılmış olsa idi platin yerinden kopmayacak ve dolayısı ile de platformun ayağı yan yatıp üzerindeki platformun devrilmesi olayı gerçekleşmeyecekti. Zira kaza anında makine işçi . . üzerine devrilmiş ve hayatını kaybetmesine neden olmuştur. bu neden ile . . tekstil sanayi ve ticaret anonim şirketi yetkilisi . ..dosyası'nda kusur nedeni ile şüpheli olarak yer almaktadır. ayrıca yine bu kazadaki ölüm nedeni ile . .. yakınları tarafından .. iş mahkemesi ..sayılı dosyasında açılan tazminat dava dosyasında da davalı olarak görünmektedir. Bu hususlarda Sigortalı işverenin kusuru olduğunu doğrulamaktadır. Bu konuda gerekli kusur ve zarar tespitinin yapılabilmesi için... Sulh Hukuk Mahkemesi ..Değişik İş ile delil tespiti istenmiştir. Ancak .. tarihli . . da görüleceği üzere bilirkişilerce zarar ve kusur raporu düzenlenebilmesi için gerekli şantiyede hasara uğrayan .. ilgili sigorta şirketi tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ve .. incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak sözkonusu belgeler davacı sigorta şirketince, . . Limited Şirketince sunulmamıştır. Bu neden ile rapor tanzim edilmemiştir. Söz konusu belgelerin tarafımıza, mahkemeye ve rapor düzenleyecek bilirkişilere verilmeme nedeni kendi kusurlarını ve ihmallerini gözardı etmektir. . . Sulh Hukuk Mahkemesi .. Değişik İş ile delil tespiti dosyasında bu konuda; '.. incelenmesi gerektigi yönünde görüş ile ilgili olarak talep edilen bilgi ve belgelerin .. . Sanayi Ve Tic. A.Ş.'den ve . . . .. Şirketi'den Sayın Mahkemeniz tarafınızdan istenilmesini'' şeklinde talep etmemize rağmen taleplerimiz sonuçsuz kalmıştır. Özetle kusuru kabul etmemek ile birlikte makinede oluşan zarar çok cüzi rakamlar olup . durumu uygulanacak vasıfta değildir. Bu nedenle kusurumuzun olduğu varsayılsa dahi kusurumuz oranından onarım bedeli açısından rücü edilebilirdi. Açılan davanın reddine, Alacaklı aleyhine Haksız icra nedeniyle takip değerinin en az.. oranında . .. mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KARAR: Mahkemece "...Somut olay bakımından yapılan değerlendirme; Dosya kapsamında davacı taraf dava dışı sigortalısına ait makinenin makinenin kaideye çıkartılması ve montajı sırasında meydana gelen kaza nedeniyle sigortalısına ödediği bedelin rücusunu talep etmektedir. Dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda davalının olayın meydana gelmesin .. kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafından sunulan uzman görüşü raporunda davalının olayın meydana gelmesinde .. kusurunun olduğu belirlenmiştir. . ... Soruşturma sayılı dosyasında davalı şirket yetkilisinin ve dava dışı sigortacının halefi şirket yetkilisinin olayın meydana gelmesinde ağır ihmalinin bulunduğu tespit edilmiştir. .. inceleme raporunda ise davalının .. oranında, dava dışı sigortalının halefinin ise .. oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Dosyadaki mevcut raporlardan . raporu, . raporu meydana gelen olayda vefat eden işçinin ölümüne ilişkin iş güvenliğine ilişkin kusur oranlarından ibaret olmakla dava konusu kusur oranları bakımından değerlendirmeye alınması mümkün görülmemiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan uzman görüşü raporu ise olayın platformun taban plakasındaki devrilmesi sonrası calaskalın kopması şeklinde olayı değerlendirip kusur oranlarını belirlediği tespit edilmiştir. Dosyaya kazandırılan soruşturma dosyasında ise; olaydaki görgü ve bilgi sahibi davalı çalışanı .. . olayın calaskalın havaya kaldırılması sırasında koptuğu beyan ettikleri tespit edilmiştir. Soruşturma dosyasındaki ifadeler tetkik edildiğinde olayı birebir gören kişilerin sadece anılan işçiler olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda davalı tarafından sunulan uzman görüşü raporunun olayın oluş şeklinden farklı olarak olduğunu değerlendiren raporunun mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile çelişki teşkil etmediğine kanaat edinilmiş ve uzman görüşü raporuna itibar edilmemiştir. Uzman görüşü raporunda sigortacı bilirkişinin zararın teminat haricinde kaldığını bildirmişse de ilgili poliçe tetkik edildiğinde poliçee yer alan teminat dışı halin dava konusu olayla bir ilgili olmadığı anlaşıldığından raporun bu yönü ile doğru tespit içermediği kanaati oluşmuştur. Uzman görüşü raporunda makinenin tamirinin mümkün olduğu tespitinde bulunulmuşsa da; dosyaya mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda makinenin kullanımının sakıncalı olduğuna dair tespiti ve ekspertiz raporunda üretici firmanın beyanında hasar sonrası makinenin kullanımının sakıncalı olduğuna dair beyanı dikkate alındığında makinenin pert olarak değerlendirilmesinin makul olduğu kanaati hasıl olmuştur. Bu kapsamda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının olayın meydana gelmesinde ..oranında kusurlu olduğuna dair tespit içeren bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Bilirkişi raporunda dava konusu makinenin sovtaj bedelinin ve poliçedeki muafiyet uygulaması dikkate alınarak zararında .. . olduğu davalının kusuruna tekabül eden kısmın ise .. . olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda davanın kısmen kabulü kısmen reddi yönünde hüküm tesis edilmiştir. İcra inkar talebi bakımından yapılan değerlendirme; Yine davacı vekili dava dilekçesi ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Somut uyuşmazlığa konu icra takibindeki alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmektedir. Bu haliyle de alacak likit nitelikte olmadığından icra inkar tazminatı talebi mahkememizce yerinde görülmemiştir. Neticeten; Tüm dosya kapsamı denetime elverişli olarak alınmış bilirkişi raporları, taraf beyanları, birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-Davalının .. İcra Dairesi'nin .. esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin .. yönünden DEVAMINA, 2-Davaya konu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı taraflar istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tahkikat aşamasında alınan bilirkişi raporunda hasar tutarına ve davalının sorumluluk oranına ilişkin hatalı tespitler yapılmasına karşın bu tespite dayanılarak davanın kısmen reddine karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza anında makine işçi . . üzerine devrilmiş ve hayatını kaybetmesine neden olduğunu, bu neden ile ....Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yetkilisi .. . . ...dosyası'nda kusur nedeni ile şüpheli olarak yer aldığını, kabul etmemek ile birlikte kusurun davalı şirkette olduğu kabul edilecek olsa dahi davanın bu şekilde tarafımıza yöneltilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının yapması gereken iş sadece mekanik tesisat işi yapımına ilişkin olduğunu, bilirkişiler bilimsel dayanaktan yoksun ve hatalı bir yorum yaptığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Dava, TTK'nın 1470.maddesi uyarınca sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen alacağın tahsili amacıyla başlatılan .. İcra Dairesinin .. E.sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. .. Asliye Ticaret Mahkemesi ...sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulü ile; davalının .. İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin .. . yönünden devamına, davaya konu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraflar istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, davacının dava dışı şirket ile aralarındaki poliçeye istinaden yapmış olduğu tazminat ödemesini TTK'nın 1470.maddesinde düzenlenen halefiyet uyarınca zarara sebebiyet veren davalıdan talep edebileceği, zarar miktarına ilişkin dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Tarafların vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davacıdan alınması gereken .. istinaf harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davalıdan alınması gereken .. TL istinaf harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine, 6-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 7-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın Dairemizce yanlara tebliğine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 353/1-b-1, HMK'nın 361/1. ve 362. maddeleri gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/04/2026 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."