Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2026/597 E.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/597 - 2026/539 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/597
KARAR NO : 2026/539

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2025 NUMARASI : 2017/891 Esas 2025/1009 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/04/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/04/2026 Asıl ve birleşen dava, trafik kazasında kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile asıl ve birleşen davada davalı Sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde; "yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır.", 16. maddesinde ise; "değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır. Davanın reddine karar verilmiş olması halinde, kararın reddedilen kısma yönelik istinaf edilmesinde istinaf edenden, ilgili Kanun hükümleri ve yargı harçları (1) Sayılı tarife gereğince maktu olarak alınması gereken istinaf karar ve ilam harcının peşin alınması gerekmektir. Mahkemece ayrı ayrı açılan davaların birleştirilerek görülmesi halinde, her bir dava HMK'nın 166. maddesi gereğince birbirinden bağımsız olduğundan ve davalar bağımsızlıklarını kaybetmeyeceklerinden birleşen davalarda verilen kararlara yönelik olarak kararın istinaf edilmesi halinde, her bir dava için ayrı ayrı maktu/nispi istinaf karar ve ilam harcı ile istinaf başvuru harcının peşin olarak alınması gerekir. Dosyanın incelenmesinde; Asıl ve birleşen dava dosyasında davalı Sigorta vekili tarafından asıl ve birleşen davaya yönelik olarak verilen karar istinaf edilmiş olmasına rağmen sadece bir dosya için istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf karar harcı (nispi) alındığı görülmüş, yatırılan harçların hangi dosya için tahsil edildiği anlaşılamadığı gibi, başkaca harç alındığına dair dosyada belge ve bilgiye rastlanılmamıştır. Ayrı ayrı açılan davaların birleştirilerek görülmesi halinde, her bir dava HMK'nın 166. maddesi gereğince birbirinden bağımsız olduğundan ve davalar bağımsızlıklarını kaybetmeyeceklerinden birleşen davalarda verilen kararlara yönelik olarak kararın istinaf edilmesi halinde, her bir dava için ayrı ayrı maktu/nispi istinaf karar ve ilam harcı ile istinaf başvuru harcının peşin olarak alınması gerektiğinden, mahkemece asıl dava ve birleşen davada davalı Sigorta vekili tarafından başkaca harç yatırılıp yatırılmadığı araştırılarak asıl ve birleşen dava için ayrı ayrı harçlar yatırılmışsa belgelerinin eklenilmesinden sonra, yatırılmamışsa asıl dava ve birleşen dava davalı vekiline HMK'nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak, yatırılan 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve 9.267,00TL nispi harcın hangi dava dosyası için yatırıldığı açıklatılarak, eksik kalan istinaf başvuru harcı ve varsa eksik kalan istinaf karar ve ilam harcının tamamlamasının istenilmesine, sonucuna göre işlem yapılmasından sonra karara karşı davacılar vekili tarafından da istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğundan her halükarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/041/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.