Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi 2026/228 E.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2026/228 - Karar No:2026/635 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/228
KARAR NO : 2026/635

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2025 NUMARASI : 2025/982 E-2025/128 K DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2026 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; 1-Mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulduğu, davalılar ... ile ... vekilince sunulan 01.12.2025 tarihli istinafa cevap dilekçesinde "...Davaya konu uyuşmazlıkta tapu devri gerçekleşen kooperatif üyesi olan kişiler de davalı sıfatı ile yer almakta olup uyuşmazlık kooperatifin kendi iç işleyişi ile ilgili olup bu yönden hiç bir değerlendirme yapılmamıştır. Mahkeme tarafından düzenlenen gerekçeli karar ile davanın davacı kooperatif ile arsa malikleri arasındaki uyuşmazlıktan kaynaklandığı kabulü ile karar verilmiş ise de mahkemenin bu kabulü yerinde değildir. SONUÇ VE İSTEM : Dosya kapsamı, istinaf cevap dilekçemizde belirtiğimiz hususlar, ilgili yasal hükümler, yerleşik yargıtay içtihatları doğrultusunda istinaf talebi yönünden değerlendirme yapılarak görevli mahkemenin belirlenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz." denilmekle, davalılar ... ile ... vekilinin mahkemece verilen gerekçeli kararı istinaf edip etmediği hususunda yazılı beyanının dosyaya kazandırılarak, bu konuda istinaf başvurusunda bulunduğunun beyan edilmesi durumunda, bu davalılar vekilinin istinafa cevap dilekçesi ile sunulacak olan yazılı beyanın davacı vekiline tebliği için gerekli usulü işlemlerin yapılması, 2-Yine, davalılar ... ile ... vekilinin kararı istinaf ettiğini belirtmesi durumunda yatırılması gereken istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmamış olması nedeniyle istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırması için Harçlar Kanunu'nun 344. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verildikten sonra, İstinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilip istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK’nın 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 01.06.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır