Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2026/847 E.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2026/847 - 2026/895
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/847
KARAR NO : 2026/895
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2026
NUMARASI : 2026/96 E.

TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/03/2026 tarih ve 2026/96 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin 2023/152099 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun davalı şirketin itirazı üzerine diğer davalı ... YİDK'nın 2025-M-21143 sayılı kararıyla reddedildiğini, oysa SMK'nın 6/3. maddesi koşullarının oluşmadığını, davalının aktif ticari faaliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, YİDK kararının iptali talebiyle açtığı davada ayrıca dava konusu YİDK kararının icrasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına; dava konusu müvekkiline ait 2023/152099 başvuru numaralı "..." ibareli marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer üçüncü kişi başvuruları yönünden tescil işlemlerinin durdurulmasına ve bu başvuruların bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının yaklaşık ispat koşulları oluşmayan, niteliği itibariyle ve asıl talep sonucu ile örtüşmeyen red kararının tescil hakkını kullanmasını engellemeye yönelik ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olacağı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu, talebin reddinin müvekkili şirketi telafisi imkansız zarara uğratacağını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, tescil işleminin idari nitelikte bir işlem olduğu ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 24.05.2012 tarih ve 2012/4971 E.- 2012/8837 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, tarafların Türk Patent ve Marka Kurumunun tescille ilgili idari nitelikteki işlemlerinin durdurulması veya devamı yönündeki menfaatlerinin birbirinden daha üstün bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati tedbir isteyen davacıdan alınması gereken 732,00-TL istinaf karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf aşamasında ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Kararın tebliğ ve harç işlemlerinin yerel mahkeme tarafından yaptırılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 24/04/2026 tarihinde HMK 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/05/2026

Başkan Üye Üye Katip Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.