SoorglaÜcretsiz Dene

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2026/832 E.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2026/832

Karar No

2026/1367

Karar Tarihi

21 Mayıs 2026

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/832 - 2026/1367 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/832
KARAR NO : 2026/1367
KARAR TARİHİ : 21/05/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.02.2026 NUMARASI : 2026/96 ESAS DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Muarazanın giderilmesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/05/2026 YAZIM TARİHİ : 21/05/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/02/2026 tarihli ve 2026/96 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, muarazının giderilmesi istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin 21/01/2026 tarihli ara kararı ile işbu ara karara karşı yapılan itiraz üzerine verilen 13/02/2026 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen ara kararlara karşı davalı vekillerince ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 389. maddesinde ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir'' hükmü düzenlenmiştir. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Somut olayda; eğitim faaliyetinin devamının sağlanması bakımından davacının ileride haklı çıkması halinde ekonomik açıdan telafisi güç sonuçlar doğabileceği ve ihtiyati tedbir kararı verilmesinin işin esasını halleder nitelikte olmadığı dikkate alındığında HMK’nın 389. maddesi uyarınca eldeki davada ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu, bu sebeple ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara karar ile işbu ara karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı ... Anonim Şirketi ve davalı ... vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurularının AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 2)-a-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 732,00.TL karar ve ilam harcının davalı ... Anonim Şirketi peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, b)-Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3)-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.21/05/2026 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.