SoorglaÜcretsiz Dene

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2023/542 E.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2023/542

Karar No

2026/893

Karar Tarihi

14 Nisan 2026

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/542
KARAR NO : 2026/893
KARAR TARİHİ : 14/04/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/12/2022
NUMARASI : 2021/170 ESAS 2022/947 KARAR
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ... ...
VEKİLİ :Av. ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 14/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/170 esas 2022/947 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu mal karşılığında dava konusu çekleri avans olarak verdiğini, ancak davalının satışa konu malları teslim etmediğini, ayrıca çeklerin iade edilmediğini belirterek müvekkilinin dava konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, davalı vekili ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İlk derece mahkemesi tarafından verilen 07/02/2023 tarihli ek karar ile davacı vekilinin süresinde yapılmayan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, işbu ek karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna buşvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Bilindiği gibi 6100 sayılı HMK'nın 345/1. maddesi uyarınca istinaf süresi iki haftadır. Bu süre gerekçeli kararın taraflara tebliği ile başlar. Yine HMK'nın 92/2. maddesine göre; süre hafta olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta karşılık gelen günün tatil saatinde biter.
Somut olayda; ilk derece mahkemesi tarafından gerekçeli kararın davacı vekiline 09/01/2023 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, davalı vekilinin ise yasal iki haftalık istinaf süresi geçtikten sonra 30/01/2023 tarihinde istinaf dilekçesi sunduğu, buna göre iki haftalık istinaf süresinden sonra istinaf başvurusunda bulunulduğu ve mahkemece davacının süresinde yapılmayan istinaf başvurusunun reddine ilişkin 07/02/2023 tarihli ek kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin ek kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 359,80.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 372,20.TL nispi istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6)-HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından YAPILMASINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 14/04/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.