Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2023/402 E.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/402 - 2026/840 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/402
KARAR NO : 2026/840
KARAR TARİHİ : 13/04/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/11/2022
NUMARASI : 2019/... ESAS 2022/... KARAR
DAVACI : ...GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI : 1 -... TİC LTD ŞTİ
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2 -... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av.
DAVALI :3 -... TİC LTD ŞTİ
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI :4 -... TEM LTD Tİ
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 5-...SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
DAVALI : 6 -... LTD ŞTİ
DAVALI :7 -... LTD ŞTİ
DAVALI :8-... LİMİTED ŞİRKETİ
DAVALI : 9- ... GIDA TEMİZLİK MAD. AN. TİC. LTD ŞTİ - TASFİYE MEMURU : ... -
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :13/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ :13/04/2026 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas 2022/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı yüklenicilere bağlı olarak çalışan dava dışı ...'ın işçilik alacakları hususunda açtığı dava sonucu hükmedilen alacakların asıl işveren olarak müvekkili tarafından dava dışı işçiye ödendiğini, davacı ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri bulunduğunu, bu sözleşmeler uyarınca davalıların çalıştırdığı işçilerin işçilik haklarından kaynaklı ödemelerden sorumlu olduğunu belirterek davacının ödediği bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bir kısım davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemiştir. Neticede ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davalı ...... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunun düzenlendiği, sözleşme hükümleri gereğince davalının dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından kendi ihale dönemi ile sınırlı olmak üzere tamamından sorumlu olduğu, mahkemece hükme esas alınan açık, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporu ile davalının sorumlu olduğu miktarın usulüne uygun olarak hesaplandığı, sonuç olarak ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davalı ...... Ltd. Şti. vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı ....... Ltd. Şti. vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 883,98.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 221,00.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 662,98.TL nispi istinaf karar harcının davalı ...... Ltd. Şti.'den alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı ..... Ltd. Şti. tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından YAPILMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 13/04/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır