SoorglaÜcretsiz Dene

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/887 E. 2024/92 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2023/887

Karar No

2024/92

Karar Tarihi

23 Ocak 2024

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/887 Esas

KARAR NO : 2024/92

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 18/09/2023

KARAR TARİHİ : 23/01/2024

KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... Sicil Numarası ile kayıtlı olup ve ... Mah. .... Sitesi B -13 Blok No:2-4 Başakşehir-İstanbul, adresinde plastik ham madde alım ve satımıyla iştigal ettiğini, İkitelli Vergi Dairesine ... Vergi Kayıt Numarası ile kayıtlı bulunan müvekkili şirketinin 2 Ocak 2026 tarihinde E-Fatura, E-İrsaliye, E-Arşiv ve E-Defter uygulamasına geçtiğini, 2014-2015 yıllarına ait Yevmiye Defteri, Büyük Defter ve Demirbaş Defteri ile 2016-2017-2018-2019-2020 yılı Demirbaş Defterini, 2014-2015 yıllarına ait fatura, İisaliye benzeri vesikalar ile müvekkili şirketin 02 Ocak 2016 tarihinde E-Fatura sistemine geçmesinden sonra (2016-2017-2018-2018-2020 yılına ait) E-Fatura sistemine geçmemiş müşterilerden gelen fatura ve irasliye gibi belgeleri, Arşiv olarak kullandığı " ... Mah ... Sitesi .... Sokak No: 7 2. Bodrum Kat No:1 İkitelli-Başakşehir/İstanbul" adresinde muhafaza etmekte olduğunu, 05.09.2023 tarihinde yağan yağmur nedeniyle Başakşehir, Arnavutköy, Küçükçekmece ilçelerini etkileyen sel baskını/su baskını müvekkili şirketin arşiv olarak kullandığı depoya dolduğunu ve III. Madde de belirtilen müvekkili şirket defterleri ile diğer vesikalarını tahrip ederek kullanılmaz hale getirdiğini, müvekkili şirketin defter ve diğer ticari vesikalarının sel/su baskınından tahribata uğrayarak kullanılamaz hale geldiğini Sel/Su baskını nedeniyle müvekkili şirketin arşiv olarak kullandığı " ... Mah .... Sitesi .... Sokak No: 7 2. Bodrum Kat No:1 İkitelli-Başakşehir/İstanbul" adresindeki deposunda bulunan ve III. Madde de belirtilen defter ve diğer belgeler zayi olduğundan TTK'nun 82/7. Maddesi uyarınca zayi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK 82. Md gereğince zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesine göre; bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa; tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren, otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Maddede düzenlenen otuz günlük süre hak düşürücü süredir.

Davacının anılan yasa maddesinden yararlanabilmesi için bir taraftan defterlerin ve belgelerin korunması amacı ile gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziyağa uğramanın onun iradesi dışında elinde olmayan bir neden ile meydana gelmiş olması zorunludur.

İleri sürülen mücbir nedenin dayandığı olayların defter ve belgelerin yok olması veya elden çıkması sonucunu doğuracak nitelik ve yoğunlukta olup olmadığı araştırılmalı ve irade dışında defter ve vesikaların tamamen veya kısmen kaybı yahut yok olması sonucu oluştuğunda mücbir neden kabul edilmelidir.

Tacirin TTK'nun 82/7. maddesindeki düzenlemeden faydalanabilmesi için öncelikle ticari defterlerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve ihtimamı göstermiş olması zorunludur.

Tüm dosya kapsamına nazaran; toplanan ve ibraz edilen deliller dahilinde, davacı iddiasının su baskınına dayalı olduğu ve ancak meydana gelen su baskını olayında bir kusuru olmadığı, ticari kayıtlarının korunması için gerekli dikkat ve özeni gösterdiği, su baskınının meydana geldiği yerde dava konusu defter ve belgelerin bulunduğu ve bu olay sonucu zarar gördüğü hususları ispat edilememiş olup ispatlanamayan iddialar doğrultusunda davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

  1. Davanın REDDİNE,

  2. Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 269,85 TL harcın mahsubuyla bakiye 157,75‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

  3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

  4. Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/01/2024

Katip ...

¸

Hakim ...

¸

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

BelgesiZayiVerilmesi

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:46:29

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim