Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/901 E. 2024/63 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/901 Esas

KARAR NO : 2024/63

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 21/09/2023

KARAR TARİHİ : 16/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket organizasyon işi ile ilgilenmekte olup hava yolu firması .... A.Ş.'nin bilet satış sitemine dahil olunabilmesi için teminat mektubunu teminen ...bank .... Şubesi 18/10/2019 tarih ve .... sayı numaralı, 18.000,00-TL bedelli teminat mektubunu müflis firma lehine düzenletip verildiğini, davacı şirketin teminat mektubu aslını, müflis ... Havacılık A.Ş.'ye hakkında iflas kararı verilmeden önce 18/10/2019 tarihinde müflis hava yolu firmasının bilet satış sistemine dahil olunabilmesi için teslim edildiğini, mektubun teslimi akabinde davacıya sistemin açıldığını ancak kısa bir süre sonra müflis şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının 17/06/2021 tarihli kararı ile 17/06/2021 tarih saat 14:21 itibariyle iflasına kararı verildiği, tasfiye işlemleri Bakırköy İflas Müdürlüğü tarafından yürütüldüğü sırada, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile iflasın kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmasına karar verildiği, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yeniden görülen yargılama sonucu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ve ... vergi numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi ... Mahallesi ... Sokak No:4/1/3 Bakırköy/İstanbul olan ... ANONİM ŞİRKETİ'nin 19/01/2023 günü saat: 14:25 itibariyle yeniden iflasına kararı verildiği, tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, teminat mektubu aslının müdürlükten talep edildiğini, ancak herhangi bir şekilde dönüş ya da cevap alınamadığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün 28/08/2023 tarihli yazısı ile, şirket yetkilileri tarafından müdürlüğe davacı şirkete ait teminat mektubu teslim edilmediğinin bildirildiğini belirterek, ...bank ... şubesi 18.10.2019 tarih ve ... Sayı No'lu 18.000,00 TL Bedelli teminat mektubunun zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemenin sıfat yokluğunu kendiliğinden (resen) gözetmesi gerekir. Çünkü sıfat yokluğu, bir defi değil, davada taraf olarak gözüken kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olan bir itirazdır. Hâkim, kendisine sunulan dava malzemesinden (davalı veya davacının bildirdikleri vakıalardan, yani dava dosyasından) bir itiraz sebebinin varlığını (sıfat yokluğunu) öğrenirse, bunu kendiliğinden (resen) gözetir.

Az yukarıda değinildiği gibi taraf sıfatı, usul hukukuna değil maddî hukuka ilişkin bir sorundur; diğer bütün maddi hukuk sorunlarında olduğu gibi, dava şartı değildir. Taraf sıfatının yokluğu, davada taraf olarak gözüken kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olduğu için (defi değil) bir itirazdır. Diğer bütün itiraz hâllerinde olduğu gibi, sıfat yokluğu da, ancak dava dosyasından anlaşılabildiği ölçüde hâkim tarafından kendiliğinden (resen) gözetilir (Kuru/Arslan/Yılmaz, s. 234- 237).

Dava konusu somut olayda, davacı şirket organizasyon işi ile ilgilendiği, hava yolu firması ... Havacılık A.Ş.'nin bilet satış sitemine dahil olunabilmesi için teminat mektubunu teminen ...bank ... Şubesi 18/10/2019 tarih ve ... sayı numaralı, 18.000,00-TL bedelli teminat mektubunu müflis firma lehine düzenletip verildiği, sabit olup iş bu davada teminat mektubunun kendisinden kaynaklanan bir ihtilaf söz konusu olmayıp, söz konusu teminat mektubunun iptali ve/veya hükümsüzlüğü davasının lehtara karşı açılması gerektiği, ( İstanbul BAM 13. HD'nin 2023/831esas, 2023/1079karar sayılı ilamı) hususu göz önüne alındığında davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2. Alınması gerekli 467,20. TL harçtan davacı tarafça yatırılan 307,40. TL harcın mahsubuyla bakiye 120,2‬0. TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4. Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır