Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/954 E. 2024/58 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/954 Esas

KARAR NO : 2024/58

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/10/2022

KARAR TARİHİ : 16/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye istinaden 2022 yılı Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarında davacı tarafından imal edilen 2665 adet 32'li kesik elyaf düz örgü metal uç, 9978 adet, 16 pamuk düz örgü metal uç, 3775 adet 32'lik esik elyaf düz örgü metal ucun davalıya fatura karşılığı teslim edildiğini, bu ürünlerin teslimi ile ilgili olarak 24/06/2022 tarihli ... numaralı ve 8.553,33-TL miktarlı, 30/06/2022 tarihli ... numaralı 2.815,56-TL miktarlı, 05/07/2022 tarihli ... numaralı 15.826,86-TL miktarlı, 06/07/2022 tarihli ... numaralı 15.562,37-TL miktarlı, 29/07/2022 tarihli ... numaralı 5.887,08-TL miktarlı, 29/07/2022 tarihli ... numaralı 17.618,58-TL miktarlı 19/08/2022 tarihli ... numaralı 6.441,66-TL miktarlı faturaların tanzim edildiğini, davacı şirketin davalıdan cari hesap toplam alacağının 72.705,44-TL olduğunu, borcun ödenmesi için davalıya Ankara .... Noterliğinin 05/09/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının 21/09/2022 tarihinde takibe, borca, faize, faiz oranına ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı tarafından davacının alacağına ilişkin başlattığı takibe yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın ihbarı talep olunan ... Tic. A.Ş. Tarafından davalı şirket nezdinde yapılan üretimlerde dava dışı ... talimatı ile davacı tarafından ürün gönderimi yapıldığını, ... Mağazacılığın davalı şirkete, davacı şirketten gelen ürünleri imalatta kullanılması ve davacıdan gelen ürün ödemelerinin kendisi tarafından yapacağını bildirdiğini, bu hususun davacı tarafından da bilindiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Faturaya dayalı alacağın tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelendiğinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 72.705,44-TL toplam fatura alacağı, 397,81-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 73.103,25-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe, borca, faize itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi tarafından ibraz edilen 30/05/2023 tarihli raporunda;

Davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunu, davalı ve davacı tarafın muhasebe kayıtlarında cari hesap ekstrelerinin iade faturası hariç mutabık olduğu, iki tarafında ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının olduğu, davacı tarafın ... Dış Tic. Tarafından kendisine kesilen iade faturasının kayda alınması ve işin asıl muhatabı olan ... Mağazacılık şirketine aynı tutarda fatura kesmesini ve ödemesini ... Mağazacılık şirketinden alması hususunun takdirinin sayın mahkemede olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi tarafından 07/12/2023 tarihinde ibraz edilen raporunda,

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı,

Her iki şirketin yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri ile defter beratlarının süresi içinde Maliye Bakanlığına verilmiş ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu,

Davacı yan yasal defterlerine göre davalının 19/09/2022 olan takip tarihinde 72.961,40-TL borçlu olmadığı,

Davalı yan yasal defterlerine göre 19/09/2022 olan takip tarihinde davacının 72.961,40-TL alacaklı olduğu,

Davalının, 19/04/2023 tarihinde davacı tarafından düzenlenmiş olan tüm faturalar için 1 adet iade faturasını yasal süresinden sonra davacı adına keşide ettiği davacının iş bu faturayı kayıtlarına almadığı,

Ancak davacının söz konusu mal ve ürünleri davalıya teslimine ilişkin sevk irsaliyesi vb. Belge ibraz edemediğini,

Davacının iddiasında haklı olması halinde davalıdan 72.961,40-TL cari hesap alacağı ile ihtarname bedelinden kaynaklı alacaklı olabileceği ve takip talep tarihinden itibaren faiz talep edebileceği,

Davalının iddiasında haklı olması halinde davacıya borçlu olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporları içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğunu, tacir olan tarafların ticari defterlerini ibraz ettikleri, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterine göre davalıdan 72.961,40 TL alacaklı olduğunu, davalının ticari defterlerinde de bu kaydın karşılığının bulunduğu ve ancak davalının, davacının kestiği tüm faturalara karşılık iade faturası tanzim ettiği, işbu iade faturalarının ise yasal süresinde düzenlenmediği tespit edilmiş olup iade faturalarının davacı tarafından kabul edilmediği anlaşılmakla davacının takibe konu ettiği 72.705,44 TL asıl alacak ve 397,81 TL ihtarname masrafı alacağını davalının ticari kayıtları ile ispat ettiği sabit görülerek, davanın kabulü ile alacağın faturaya dayalı likit alacak olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile, 72.705,44 TL fatura alacağı ve 397,81 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 73.103,25 TL alacak bakımından davalının Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,

2. Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gerekli 4.993,68. TL harçtan davacı tarafça yatırılan 883,17. TL harcın mahsubuyla bakiye 4.110,51. TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 883,17. TL başvurma harcı, 80,70. TL peşin harç olmak üzere toplam 963,87‬. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 3.900,00. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00. TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00. TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8. Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır