Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1012 E. 2024/52 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1012 Esas

KARAR NO : 2024/52

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/11/2022

KARAR TARİHİ : 15/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 19.03.2022 tarihinde davalı şirketten ticari amaçla 2 adet ... ve ... seri numaralı yıkama makinelerini satın aldığını, siparişi verilen ürünler 2022 mayıs ayında teslim edildiğini, davacı şirket davalı firma ile iletişime geçerek ürünlerin iadesini kabul görülmez ise ayıpsız misli ile değiştirilmesi talep edilmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, davacı şirket dava konusu makineleri ticari amaçla satın aldığını, 27.06.2022 tarihinde bilinmeyen sebeplerle kullanılmaz hale geldiğini, gizli ayıplı olarak bu şekilde davacıya satılan makinelerin davacı tarafından kabul edilebilmesi mümkün olmadığını, makineler halen kullanılamadığını, durumun kaydı için Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, 17.08.2022 tarihli bilirkişi raporu alındığını, açıklanan nedenlerle şimdilik 2 adet yıkama makinelerinin satış bedeli olan 190.000,00 TL'nin iadesini, bunun mümkün olmaması halinde makinelerin ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir

DELİLLER : Büyükçekmece .... Sulh hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler bilirkişi incelemeleri tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, davacı tarafça satın alınan yıkama makinelerinde meydana geldiği iddia olunan gizli ayıp nedeniyle alacak ya da misli ile değişim talebi istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan mali müşavir ve makine mühendisi bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi heyeti 15/06/2023 tarihli raporunda; Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen Makine Satış Sözleşmesi kapsamında davalı yan tarafından davacı şirkete satılan ve teslim edilen iki adet yıkama makinesinin ayıplı olduğu iddiası ile makineler için ödenen bedelin iadesi ya da makinelerin ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinden ibaret olduğu, davacının 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre; davacının incelenen kendi ticari defterlerinde, davacı yan tarafından davalı yana yapılan ödemelerin kayıtlı olduğu, davalı ... 22.03.2023 günü saat ... 'de mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defter ve belge ibraz etmediği taraflar arasında 19.03.2022 tarihinde Makine Satış Sözleşmesi akdedildiği, davacı ... tarafından davalı yanın hesabına toplamda 190.000,00 TL havale yapılmış olup iş bu ödemelerin davacı ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, mali yönden yapılan incelemelerde, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı şirkete davalı tarafından 2 adet ... ve ... seri numaralı yıkama makinelerinin satılması konusunda anlaşıldığı, dava konusu somut olayda davacı yanın, davalı tarafından satışı yapılan makinelerde gizli ayıp olduğu iddiası mevcut olduğu, delil tespiti dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda “makinelerin hali hazırda çalışmasının sakıncalığı olduğu tespit edildiği, makinelerdeki hatanın kullanıcıdan mı yoksa imalatçı firmadan mı kaynaklandığının tespit edilemediği”, Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi halinde ise davalı hesabına havale yapılan 190.000,00 TL tutarın davacı şirkete iadesinin veya makinelerin hatasız olanlarla değiştirilmesi gerekeceği, teknik yönden yapılan incelemelerde, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı şirkete davalı tarafından 2 adet ... ve ... seri numaralı yıkama makinelerinin satılması konusunda anlaşıldığı, dava konusu somut olayda davacı ..., davalı tarafından satışı yapılan makineler teknik açıdan incelenip değerlendirildiğinde ayıplı imalat sebebiyle makine kırılması olayı meydana geldiği, söz konusu ayıbın ortaya çıkması, makinelerin kullanıma alınmasından çok kısa bir süre içinde meydana geldiği, mevcut durumda söz konusu makinelerin gizli ayıplı olarak nitelendirilmesi gerektiği sonuç kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Bilirkişi heyeti 28/12/2023 tarihli ek raporunda; Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen Makine Satış Sözleşmesi kapsamında davalı ... tarafından davacı şirkete satılan ve teslim edilen iki adet yıkama makinesinin ayıplı olduğu iddiası ile makineler için ödenen bedelin iadesi ya da makinelerin ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinden ibaret olduğu, davacının 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre; davacının incelenen kendi ticari defterlerinde, davacı ... tarafından davalı ... yapılan ödemelerin kayıtlı olduğu, davalı yan 22.03.2023 günü saat ...'de mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defter ve belge ibraz etmediği, taraflar arasında 19.03.2022 tarihinde Makine Satış Sözleşmesi akdedildiği, davacı ... tarafından davalı ... hesabına toplamda 190.000,00 TL havale yapılmış olup iş bu ödemelerin davacı ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, mali yönden yapılan incelemelerde, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı şirkete davalı tarafından 2 adet ... ve ... seri numaralı yıkama makinelerinin satılması konusunda anlaşıldığı, dava konusu somut olayda davacı yanın, davalı tarafından satışı yapılan makineler teknik açıdan incelenip değerlendirildiğinde ayıplı imalat sebebiyle makine kırılması olayı meydana geldiği, söz konusu ayıbın ortaya çıkması, makinelerin kullanıma alınmasından çok kısa bir süre içinde meydana geldiği, mevcut durumda söz konusu makinelerin gizli ayıplı olarak nitelendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

TBK'nun 219. maddesinde, “Satıcı alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı Kanun’un 227. maddesi gereğince alıcı, ayıbı ihbar etmek suretiyle satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere, satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme haklarına sahiptir.

TBK’nın 229. maddesine göre, “Satış sözleşmesinden dönen alıcı, satılanı, ondan elde ettiği yararları ile birlikte satıcıya geri vermekle yükümlüdür. Buna karşılık alıcı da, satıcıdan ödemiş olduğu satış bedelinin, faiziyle birlikte geri verilmesi, satılanın tamamen zaptında olduğu gibi yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesi, ayıplı maldan doğan doğrudan zararının giderilmesi, satıcı kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alıcının diğer zararlarını da gidermekle yükümlüdür.” düzenlemeleri mevcuttur.

Sözleşmeden dönme halinde taraflar, karşılıklı olarak birbirlerine vermeyi taahhüt ettikleri şeyi vermekten kaçınır ve verdiklerini de geri isteyebilirler (menfi zarar). Müspet zarar daima ileriye dönük olup, bir beklenti kaybıdır. Müspet zarar; kusursuz olan tarafın, temerrüde düşen taraftan, sözleşmenin yürürlükte kaldığı sürece isteyebileceği tazminat türü olmaktadır (Yargıtay 13. HD. 08/10/2019 tarihli ve 2019/592-2019/9503 Karar sayılı kararı). Bu nedenle davacı ancak, davalı şirkete yapmış olduğu ödemeyi ve menfi zararlarını geri isteyebilir.

Davacı, satıcının, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması hali satılanda ayıp olarak kabul edildiğinden davacının sözleşmeden dönme hakkı kullanılmış olup, taraflar arasında 2 adet ... ve ... seri numaralı yıkama makinelerinin satılması konusunda anlaşıldığı, davacının 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafından ticari defter ve belge ibraz edilmediği, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı tarafından davalı hesabına toplamda 190.000,00 TL havale yapıldığı, bilirkişi tarafından yapılan incelemede de ayıplı imalat sebebiyle makine kırılması olayı meydana geldiği ve gizli ayıplı olduğu, bu haliyle davacının, sözleşmeden dönmede haklı olduğu, davalının davaya cevap vermemesi nedeniyle ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığı hususu resen dikkate alınmayarak talep edilen alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile 2 adet ... ve ... seri numaralı Yıkama makineleri bedeli olan 190.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli 12.978,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 3.244,73 TL harcın mahsubuyla bakiye 9.737,17 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 3.244,73 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.325,43 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 4.196,00 TL yargılama yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. AAÜT gereğince hesap edilen 30.400,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7. Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/01/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır