Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/374 E. 2024/457 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/374 Esas

KARAR NO : 2024/457

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 22/04/2024

KARAR TARİHİ : 24/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dilekçesinde özetle; adına kayıtlı olan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin .... Bankası tarafından verilen çek karnesinin .... çek numaralı sayfanın düzenlenme sırasında tutar ve imzasının yazıldığını, emrine kısmının yazılması için iş yerinden haber beklediği süre zarfından çek sayfasının çalındığını veya kaybolduğunu fark ettiğini, olayın 18/04/2024 tarihinde gerçekleştiğini, beyanla gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

TTK'nun 818. maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedaüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedeli tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli le ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir.

Somut olayda, davacının çekin hamili olduğunu ve zilyedi bulunduğu çekin rızası hilafına elinden çıktığına dair vakıaya dayanmadığı, davacının çek elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak zorunda olduğunu ancak buna ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmadığı, UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde de davacının bu konuya ilişkin müşteki olduğu soruşturma dosyasının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;

1. Davanın reddine,

2. Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacının davasının reddine karar verildiğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tensiben karar verildi. 24/04/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır