Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1207 E. 2024/412 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1207 Esas

KARAR NO : 2024/412

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 18/12/2023

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Bakırköy .... Noterliği'nin 20 Kasım 2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile, şirket müdürü ...'e ihtarda belirtilen gündem maddelerini görüşmek üzere genel kurul yapılması çağrısında bulunulduğunu, ihtarname usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, yasada belirtilen 7 iş günü içerisinde genel kurul talebi olumlu karşılanmadığını, Türk Ticaret Kanunun 617 maddesi delaletiyle 412. madde gereğince sayın mahkemeden şirketin olağan genel kurulunun yapılması için izin verilmesini talep ettiklerini, ..., .... San. Tic Ltd Şti.‘nin kuruluşundan itibaren müvekkili ... ile ortak olduğunu, ortaklar aynı zamanda karı koca olunması ve müşterek çocukların varlığı sebebi ile, müdürün müvekkili şirket işlerinden uzak tutmasına, şirket kayıtlarını incelemesine izin vermemesine ve kar dağıtımı, ortaklara borç gibi hususlarla ilgili müvekkili talep eden taraf olmadığını, aradaki güven ilişkisi ile şirkette müdür ortak olarak çalışma devam ettiğini, müdür ..., müvekkili ile devam eden boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davalarında, müşterek iki küçük çocuk ile müvekkilinin yaşadığı evin elektrik, su, doğalgaz gibi temel insani ihtiyaçlarını kestirerek sergilediği aile babası ve eşe yakışmayan, insani olmayan, vicdana ve hakkaniyete uymayan davranışları, şirket yönetimindeki tüm davranışlarının sorgulanmasına sebep olduğunu, şirketin kötü yönetimi sebebi ile davalı şirket müdürü aleyhine ; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosya İle müdürlükten azil davası açıldığını, şirket kayıtlarını inceletmemesi sebebi ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ....Esas Sayılı dosya ile incelemeye izin davası açıldığını ve icraya konu edildiğini, Müdür ... genel kurul yapmaya, bu gidişatı durdurmaya son vermek için toplantı yapmaktan kaçtığını beyanla Türk Ticaret kanunun TTK 412. madde gereğince, davalının müdürü olduğu, müvekkilin %40 Ortağı bulunduğu ... San. Tic Ltd Şti.‘ ni genel kurula çağrı yetkisinin verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya dayanak Bakırköy ....Noterliğinden tebliğ edilen ihtarnamenin usulüne uygun olmadığını, çağrı koşulu gerçekleşmediğini, tebliğ evrakında ismi yazılı şirket çalışanı ....ın müvekkile ne bir evrak verdiğini ne de tebliğ geldiğini söylediğini, müvekkilinin ihtarname ile haberi olduğunu, yasaca aranan davadan önce toplantıya çağrı yasal koşulu gerçekleşmediğini, koşulları oluşmayan davanın reddi gerektiğini, davacı talebi hiçbir yönüyle kabule şayan olmadığını müvekkilince kendisine açılan boşanma davası nedeniyle cezalandırma saikiyle davayı müvekkiline yönelttiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, Küçükçekmece ... Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; TTK 412.maddesi gereği davalının müdürü olduğu, davacının %40 ortağı oldugu .... San. Tic. Ltd.Şti'ni genel kurula çağrı yetkisi verilmesi taleplerinden ibarettir.

Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.

Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir.

Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-h)

6100 sayılı HMKnın 114/1-h maddesine göre "hukuki yarar" dava şartı olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Bu sayede, iç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme)nin 6. maddesi ve 1982 Anayasası`nın 36. maddesinde düzenlenen "hak arama özgürlüğü'nün dürüstlük kuralına uygun kullanılması sağlanabilecek; bu durum, haksız davalar açmak suretiyle, dava hakkının kötüye kullanılmasına karşı bir güvence oluşturacaktır.

Dava açmaktaki hukuki yarar için; hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olmalı, bu yarar dava açan hak sahibi ile ilgili olmalı ve dava açıldığı sırada halen mevcut bulunmalıdır. Ayrıca, açılacak davanın ortaya çıkacak tehlikeyi bertaraf edecek nitelikte olması gerekir. Bir kimsenin, hakkına ulaşmak için, mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın olduğundan söz edilebilir. Bir mahkeme kararına ihtiyaç yoksa hukuki yarardan söz edilemez (Pekcanıtez H., Atalay, O./Özekes, M.: Medeni Usul Hukuku, Ankara 2011, s.297).

Celp edilen ticaret sicil kayıtlarından; davalı .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yönetim kurulu başkanı ve münferiden yetkilisinin davalı ... olduğu, şirketin son tescilini 25/03/2021 tarihinde yaptırdığı, ana sözleşmesinin tescil tarihinin 11/04/2011 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyası ile davalı ...'a ait TTK 630 uyarınca müdürlükten azli, görevden alınması, tedbiren şirkete kayyım atanması konulu dava açıldığı, şirkete kayyım atanmasına ilişkin talebin reddine karar verildiği, taraflar arasında çeşitli konularda ticaret mahkemelerinde davalar açıldığı görülmüştür.

Davacı vekili; Bakırköy ....Noterliği'nin 20/11/2023 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirttikleri gündem maddeleri ile genel kurul toplantısına çağırmak, genel kurul toplantısının sıhhati gereği bakanlık temsilcisini toplantıya davet etmek, genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararları gereğince tescil ettirmek hususunda, şirket genel kurul toplantısının herhangi bir sebeple ertelenmesi halinde, önceki toplantının devamı sayılan ertelenen genel kurul toplantısı için de gerekli ilan, çağrı ve sair tüm iş ve işlemleri yapmak, alınan kararları gerektiğinde tescil ve ilan ettirmek üzere görevli ve yetkili olmak üzere TTK 412. Maddesi gereği davalı şirkete resen kayyım atanmasını talep ettiği görülmüştür.

Küçükçekmece .... Aile Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı ile davalı arasında boşanma davasının mevcut olduğu, iş bu dosyanın 16/01/2024 tarihli ara kararı ile tedbir nafakası talebinin sosyal inceleme raporu geldikten sonra değerlendirilmesine ilişkin karar verildiği, dosyanın derdest olduğu ve ayrıca dava konusu şirket ortaklık yapısından davacı ...'in davalı ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve sermayesi bulunduğu anlaşılmakla ve boşanma davasında da henüz tarafların aktif ve pasif mal varlığı tespit edilmediği davanın çekişmeli devam ettiği anlaşılmıştır.

Celp edilen tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı incelendiğinde:

Somut olayda; taraflar arasında açılan dava sayısı ve konuları incelendiğinde; (Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi ....Esas, Küçükçekmece .... Aile Mahkemesi'nin ... Esas) davalı şirketin şirket işleyişleri konusunda uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır. Talep ve istem dikkate alındığında davacıların talebinin taraflar arasındaki hukuki ihtilafı giderici, hukuki menfaati korumaya yönelik olmadığı, anlaşılmaktadır. Kaldı ki Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı ...'a ait TTK 630 uyarınca müdürlükten azli, görevden alınması, tedbiren şirkete kayyım atanması konulu dava açıldığı, şirkete kayyım atanmasına ilişkin talebin reddine karar verildiği, dosyanın halen derdest olduğu, bu dosyada kusur durumu ortaya çıkmadığı, aile şirketlerindeki hukuki durumun, aile hukukuna ilişkin sorunlarla iç içe geçmesi, davacının %40 ortağı olduğu TTK 412.maddesi gereği ... San. Tic. Ltd.Şti'ni genel kurula çağrı yetkisi verilmesi gerektiren hukuki menfaat durumlarından olmadığı, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın HMK 114/1. h maddesi gereğince hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Bakiye gider avansının karar kesin olduğundan istem halinde iadesine,

5. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair karar, kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır