Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/356 E. 2024/405 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/356 Esas

KARAR NO : 2024/405

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 05/04/2024

KARAR TARİHİ : 17/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi bulunduğu, .... çek numaralı, .... IBAN numaralı, .... Bankası A.Ş. .... şubesinin ... çek numaralı, 15.03.2019 basım tarihli, 162.577,80 TL bedelli 30.06.2024 vade tarihli, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlenmiş çekin kaybolduğu, müvekkili tarafından keşide edilerek lehtara kargo edilen çek kargo sırasında kaybolduğu, müvekkili ... Kargo firması ... Şubesinde ... gönderi kodu ile çeki kargoladığı ancak alıcı eline ulaşamadığı, kargonun kaybolduğu öğrenilmiş olup tüm araştırmalara rağmen çek bulunamadığından, çekin iptalinin gerektiği, izah olunan nedenlerle; fazlaya dair her türlü tazminat, dava ve şikayet hakkının saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin rızası hilafında kaybolan ... çek numaralı, ... IBAN numaralı, ... Bankası A.Ş. ... şubesinin ... çek numaralı, 15.03.2019 basım tarihli, 162.577,80 TL bedelli 30.06.2024 vade tarihli, .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlenmiş olan çekin zayi nedeniyle iptaline, ivedilikle çek hakkında ödemeden men kararı verilerek ilan ve bildirimlerin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TTK'nun 818. maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedaüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedeli tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli le ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir.

HMK'nun "Dava Şartlarının İncelenmesi" başlıklı 115. maddesi; "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2)Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3)Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." hükmünü amirdir.

Tüm dosya kapsamı ve davacının iddiası ile dava konusu çekin davacının çek hesabına ait olduğu ve davacının işbu davayı keşideci (hesap sahibi) sıfatı ile açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır.

Zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir.

Davacı, çek hesabı sahibi olduğundan ve keşideci tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağından davavın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerrekmiştir.

HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;

1. TTK'nun 818/1. s yollamasıyla TTK.757 maddesine göre iptal talebi hamile ait olduğundan, keşideci olan davacının dava açma hakkının bulunmaması sebebi ile REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacının davasının reddine karar verildiğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tensiben karar verildi. 17/04/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır