Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/941 E. 2024/380 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/941 Esas

KARAR NO : 2024/380

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 24/05/2022

KARAR TARİHİ : 02/04/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/04/2024

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 18/01/2022 tarihli iş seyahati için davalı şirketten İstanbul aktarmalı olarak yapılması planlanan Ankara/İstanbul/Ağrı uçuşuna bilet satın aldığını, 2123 sayılı Ankara - İstanbul uçuşuyla ...... Havalimanı'na vardığını, 2730 sayılı İstanbul - Ağrı uçuşunun hava koşulları nedeniyle iptal edildiğini öğrendiğini, ..... bilet satış noktasından Ağrı'ya ulaşabileceği en yakın zamanlı uçuş olan 12:25 kalkış saatli Muş uçağına ...... numaralı bilet aldığını, yolcular uçağa alındıktan sonra 40 dakika pistte dolandığını ancak kalkışını kar nedeniyle gerçekleştiremediğini, müvekkilin saat 12:25'ten saat 23:30'a kadar uçağın içinde kaldığını ve inişine izin verilmediğini, yolcular hava alanına indirildikten sonra davalı şirket tarafından konaklama ile beslenme gibi ihtiyaçların karşılanmadığını, müvekkilin davalı şirketten uçak bileti alımı ile aralarında sözleşme akdedildiğini ve davalı şirket tarafından müvekkilin mağduriyetinin karşılanması için hiçbir şey yapılmadığını, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü talep, şikayet ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilin 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat alacağını hesaplanması amacıyla bilirkişi tayin edilmesine, belirlenen tazminatların faiziyle müvekkile ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davaya konu uçuşlar meteorolojik nedenlerden dolayı olağanüstü hal sebebiyle iptal edildiğinden davacının maddi ve manevi tazminat telepleri hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Havayolu İle Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik (SHY-YOLCU)'nun Tanımlar başlıklı m. 4/ğ'ye göre Olağanüstü haller: Uçuşu icra eden hava taşıma işletmesinin çalışmasını etkileyen özellikle siyasi istikrarsızlık, ilgili uçuşun gerçekleştirilmesine uygun olmayan meteorolojik şartlar, doğal afetler, güvenlik riskleri, beklenmedik uçuş emniyeti noksanlıkları ve grev gibi durumları ifade ettiğini, uçuşların iptali başlıklı m. 6/4'e göre; Uçuşu icra eden hava taşıma işletmesinin, tüm tedbirleri almasına rağmen olağanüstü hallerin iptale neden olduğunu kanıtlayabildiği takdirde 8 inci madde hükümlerine göre tazminat ödemekle yükümlü olmayacağını, huzurdaki davaya benzer olayda yolcu, hava muhalefeti sebebiyle uçuşun iptal edilmesine rağmen mağdur olduğunu iddia ederek hakem heyetine başvurmuş ve hakem heyeti de yolcunun tazminat talebini kabul ettiğini, bu hakem heyeti kararının iptali için açılan davada hakem heyeti kararının iptal edildiğini, uçuş iptalleri olağanüsta hal sebebiyle yapıldığı için davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesinin mümkün olmadığını, davacının manevi tazminat talebine ilişkin iddiaların mesnetsiz olduğunu, dosya münderacatı çerçevesinde hukuki değerlendirme yapıldığında davacının manevi tazminat istemesinin yasal olarak dayanağı bulunmadığından davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, davalı tarafından iptal edilen uçak seferi sebebiyle davacının maddi manevi zarara uğrayıp uğramadığı subut ve miktarı istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının 24/05/2022 tarihinde Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesine tevzi olduğu, 27/05/2022 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, 21/10/2022 tarihinde mahkememize tevzi olduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, ibraz edilen ve celp edilen deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ......' nin 2730 sayılı uçuşunun iptal edilmesi ile uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi tazminat talepleri ile ikame edilen eldeki davada, mahkememizce yazılan müzekkere cevapları incelendiğinde, söz konusu uçuşun meteorolojik nedenlerden dolayı iptal edildiği, davalı tarafından iptali edilen uçuşun, Havayolu İle Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmeliğin 6/4. ve4/ğ maddesine göre usulüne uygun olarak iptal edildiği, aynı gün planlanan birden çok uçuşun da aynı gerekçe ile iptal edildiği tespit edilmiş olup, yine davacının talebi kapsamında, zarara uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararlarının sübut bulduğuna ilişkin bir ispat vasıtası getiremediği bu doğrultuda iddialarının ispata muhtaç kaldığı sonuç ve kanaati ile davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 80,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 346,9‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. AAÜT gereğince hesap edilen 1.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Arabuluculuk ücreti olan 800,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6. Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/04/2024

Katip .......

Hakim ......

.