Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1232 E. 2024/360 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1232 Esas

KARAR NO : 2024/360

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 26/12/2023

KARAR TARİHİ : 28/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının hamili olduğu..... Bankası .... Şubesine ait .... seri numaralı, 18/01/2024 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli ve ..... seri numaralı 19/02/2024 ödeme tarihli, 300.000,00-TL bedelli çeklerin kaybolduğunu veyahut çalındığını, buna ilişkin ... Polis Merkezi Amirliğine gerekli bildirimlerde bulunulduğunu belirterek, dava konusu çeklere ilişkin ödeme yasağı konulmasını, ve zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 11/01/2024, 19/01/2024 ve 29/01/2024 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.

.... Bankasına yazılan müzekkereye dava konusu çeklerin ibraz edilmediğini, ancak çek yapraklarının bankaya iade edildiğine ilişkin yanıt sunulmuştur.

Davacı vekilinin de yazı cevabı üzerine 28/03/2024 tarihli dilekçesi ile çeklerin bankaya teslim edildiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığına, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çeklerin bulunduğu bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;

1. Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2. Çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60. TL harcın peşin alınan 269,85. TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75‬. TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,

6. Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda usulen anlatıldı. 28/03/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır