Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/797 E. 2024/325 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/797 Esas

KARAR NO : 2024/325

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/08/2023

KARAR TARİHİ : 19/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın tıbbi malzemeler üretimi yapan bir firma olduğunu, davalı tarafça "......" isimli markan taklitlerinin, müvekkile ait işyerinde sanıldığından bahisle, müvekkili firma aleyhinde ilgili savcılığa suç duyurunda bulunulduğunu, davalının şikayeti üzerine alınan arama ve el koyma kararına istinaden Adana İl Emniyet Müdürlüğü Güvenlik Şube ekiplerince ....... tarihinde müvekkili firmanın iş yerinde yapılan aramada; ...... ıbarelı (29) kolı içerisinde (58.000 adet) pudrasız muayene eldıvenıne (vınıl muayene eldiven) el konulduğunu. müvekkili firma hakkında yürütülen soruşturma neticesinde, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı' nin ..... soruşturma ve ...... kararı ile müvekkili firma hakkında Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini ve işbu karara karşı davalı firmanın yapmış olduğu itiraz reddedilerek kararın kesinleştiğini, davalının işbu haksız ve mesnetsiz şikayeti üzerine yürütülen Savcilik soruşturması nedeniyle, müvekkili firmaya ait 29 koli (580 paket,58.000 adet) pudrasız muayene eldiveni yaklaşık 1 yıl boyunca, müvekkili firmaya ait işyerinde, soruşturma dosyasından alınan el koyma kararı gereğince depoda bekletildiğini ve müvekkili firmada ticari kazanç kaybı meydana geldiğini, bahse konu 580 paket eldivene, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında ...... tarihinde el konulduğunu, eldivenlerin el koyulduğu tarihindeki faturalı değerinin (emsal fatura ekte sunulmuştur) paket birim fiyatı 72,00 TL olduğunu, 580 paketin toplam değerinin 41.760 TL olduğunu, soruşturma dosyasının kesinleşerek kapanması ve eldivenlerin müvekkili şirkete teslimi 2022 yılı Ocak ayı içerisinde gerçekleştiğini, 2022 yılı Ocak ayında el koyulan eldivenlerin faturalı değerinin paket birim fiyatının 45,37037 TL olduğunu, 580 paketin toplam değerinin 26.314,8146 TL olduğunu, 580 paket eldivene el koyulduğu tarih ile teslim edildiği tarih arasındaki maddi değerlerinin farkının ortalama 15.445,1854 TL olduğunu, ancak ortaya çıkan zararın net olarak tespiti için 2021 yılı ve 2022 yılındaki asgari ücretin, dolar-euro kur değerlerinin, altın fiyatları gibi ülke ekonomisini temsil eden endekslerin göz önünde bulundurularak zarar hesabı yapılmasını, alacağın belirsiz alacak netiliğinde olduğunu, müvekkili firmaya ait ürünlerin ekonomik değerini kaybetmesi nedeniyle oluşan ticari kazanç kaybının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkilince edilen şikâyet üzerine başlatılan ve yürütülen soruşturma kapsamında el konulan eldivenlerin, 2022 yılı ocak ayında teslim edilmesi ile ticari olarak zarara uğradığından bahisle iddia ettiği zararının tazmini için huzurdaki haksız ve mesnetsiz davayı ikame ettiğini, Covid-19 gibi küresel bir sağlık krizinden yararlanmak isteyen kötü niyetli kişilerin kamu sağlığını tehlikeye atarak sahte ürün satışı yaptıkları, bu gibi ihbarların alınması halinde “kamu sağlığının korunması” adına Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulduğu, bunun anayasal hakların kullanımından ibaret olduğunu, bu sebeple uğranılan zararın müvekkiline yüklenmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki ..... adlı ürünlerin üreticisinin münferiden müvekkili şirket olduğunu, tespit edilen ürünlerin ise müvekkili şirketin kayıtlarında olmaması sebebi ile orijinal olmadığını, birlikte değerlendirildiğinde işbu davanın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu belirtilerek davanın reddini istemiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, davalı tarafından yapılan şikayet sebebiyle davacının el konulan mallarından doğan ticari kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 21/02/2024 havale tarihli raporunda; Tüm delillerin münakaşası, her türlü hukuki tavsif ve nihai karar tamamıyla Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, Davacının iddialarını kanıtlayabilmesi için , dava konusu ürünleri davalının kontrolündeki tedarik zincirinden satın aldığını belgelendirmesi , ürünlerle ilgili lot bilgilerini beyan etmesi gerektiği, dosya kapsamındaki bilgiler üzerinden iddialarını kanıtlayamadığı, Her iki şirket kayıtlarında yapılan incelemede tarafların birbiri ile ticari ilişki içerisinde olmadıklarının tespit edildiği, Davacının iddialarında haklı olması halinde, söz konusu ürünlerin el konulduğu 2021 ve eldivenlerin davacı şirkete teslim edildiği 2022 yılına göre yapılan hesaplamada 23.994,94.-TL (KDV Hariç) 25.914,54 .-TL (KDV Dahil) davacının bu süre zarfında zararı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu bedel için davacının tahsil tarihine kadar faiz talep edebileceği mütalaa edilmekte olup; takdir Sayın Mahkemenize ait olduğunu bildirmiştir.

İncelemeye sunulan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, davacı her ne kadar davalının haksız şikayeti üzerine açılan soruşturma dosyası kapsamında dava konusu ürünlerine el konulduğu ve bu sebeple ticari kazanç kaybına uğradığı iddiaları ile uğranılan zararın tazmini talepli eldeki davayı ikame etmiş ise de, mahkememizce oluşturulan bilirkişi heyetine dava konusu ürünler incelemeye sunulmadığı ve bu sebeple üzerinde inceleme yapılamadığı, şikayete konu ürünler hakkında bir tespit yapılamadan şikayetin yerinde olup olmadığı ve bu doğrultuda davacı iddialarının somutlaştırılamacağı görülmüş olup, yine davacının ticari kazanç kaybına dair somut delil de ibraz etmediği anlaşılmakla ispatlanamayan davacının reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın reddine,

2. Alınması gerekli 429,60 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 269,85 TL harcın mahsubuyla bakiye 159,75‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. AAÜT gereğince hesap edilen 1.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6. Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,

7. Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2024

Katip .....

Hakim ....

¸