Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/958 E. 2024/25 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/958 Esas

KARAR NO : 2024/25

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 09/10/2023

KARAR TARİHİ : 09/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, tasfiye edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda şirket müdürü ve tasfiye sürecinde tasfiye memuru olarak görev yaptığını, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... ticaret sicil numarası ile 20.03.2020 tarihli ... Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin .... Sayfasında bulunan ilan ile tescil edildiğini, şirketin tasfiyeden önceki son merkezinin ... Mah. ... Cad. ... Blok Apt. No:20 B/32 Bakırköy/İstanbul adresinde olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümlerince 13.12.2021 tarihinde tasfiyeye girmiş olup tasfiye memuru olarak davacı ...'ın atandığını, 25.04.2022 tarihli Sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin 1119. Sayfasında bulunan ilandan görüleceği üzere 25.04.2022 tarihinde şirketin tasfiye sürecinin tamamlandığını, TTK Madde 547 hükmünce şirket tasfiye sürecinde aktifinde bulunan ... Plakalı ... Marka 2020 Model .... otomobil sehven tasfiye dışında kaldığını, satışı ve devrinin gerçekleştirilmediğini, devri ve satışının gerçekleşmesi için şirketin geçici ihyasının yapılması gerektiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen geçici madde 7 hükmü ve TTK madde 547 hükmü gereğince tasfiye dışında bırakılan bu araçların satışının ve devrinin yapılabilmesi için şirketin geçici ihyası ile ek tasfiyesinin istenmesi zaruretinin hasıl olduğunu, ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihya edilerek tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.

DELİLLER: ... plaka sayılı aracın trafik tescil kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davacı ...'ın ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 25/04/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)

HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin Bakırköy ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'ın ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 25/04/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği,... plakalı aracın tasfiyeye dahil edilmediği, aracın tescil sicil kayıtlarında ihyası talep edilen şirkete ait gözüktüğü, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın kabulü ile şirketin tasfiyesinin sona erdiği 25/04/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin , TTK'nın 547/1 .maddesi gereğince ... plakalı aracın tasfiyeye dahil edilmesi ve tasfiye işleminin eksiksiz yapılmasına özgü olarak tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,

2. TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak ... T.C kimlik nolu davacı ... görevlendirilmesine, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,

3. Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,

4. Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli ‭427,60 TL harcın peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile eksik ‭‭‭157,75‬ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5. Davacı tarafından yapılan ‭‭yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı ... Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

7. HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 09/01/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır