Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1134 E. 2024/17 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1134 Esas

KARAR NO : 2024/17

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 15/12/2022

KARAR TARİHİ : 09/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile ... Mamuller Üretim ve Pazarlama A.Ş. Aleyhine dava açtığını, iş bu şirketin 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilden terkin edilerek kaydının kapatıldığını, iş mahkemesinde açtıkları davada taraf teşkili sağlanması adına terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerekiğini beyanla davalarının kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı ... sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, şirketin 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.,

İhyası talep edilen şirketin son 5 yetkilisinden 4'ünün vefat ettiği, hayatta olan tek yetkili ...'e davetiye tebliğ edildiği, davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER: Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, ... Unlu Maddeler Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun gecici 7. Maddesine göre 31/07/2013 tarihinde resen sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

Şirketin son yönetim kurulu üyelerinden yalnızca ...'in hayatta olduğu, diğer yetkililerin vefat ettiği anlaşılmıştır.

Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafa, dava konusu ... Unlu Maddeler Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi'nin aleyhine ihya davası açılması hususunda süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)

HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin son merkezinin bulunduğu yerin Esenler/ İstanbul ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesine göre 31/07/2013 tarihinde resen sicil kaydının terkin edildiği, ihyası talep edilen şirketin son yönetim kurulu üyelerinden sadece dava dışı ...'in hayatta olduğu, diğer yetkililerinin vefat etmiş olduğu, ihyası talep edilen şirket aleyhine 02/01/2016 tarihinde Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile sigortalılık hizmet tespiti davası açıldığı, ihyası talep edilen şirketin davacının çalıştığını iddia ettiği döneme ilişkin 5 yıllık hak düşürücü süresinin dolmadan önce tasfiye olunduğu, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın kabulü ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesine göre 31/07/2013 tarihinde resen sicil kaydı terkin edilen, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil nolu .... Unlu Maddeler Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi'nin, TTK 547.maddesi gereğince Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... dosyasına özgü olarak tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tevdiine,

2. TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak şirketin yönetim kurulu üyesi olan ... T.C kimlik nolu dava dışı ...'in görevlendirilmesine, kendisinin yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,

3. Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,

4. Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli ‭427,60 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile eksik ‭‭346,9‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına

5. Davacı tarafından yapılan ‭‭‭‭yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı ...... zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

7. Davalı tarafından dosyaya masraf depo edilmediği ve yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8. HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 09/01/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır