Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1061 E. 2023/773 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1061 Esas

KARAR NO : 2023/773

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/11/2018

KARAR TARİHİ : 11/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirket ile davalı arasında fason sözleşme imzalandığını, iş bu fason sözleşmesine göre 12,50-TL birim fiyatı üzerinden 1700 adet ... kapşonlu ürünün dikim ve ütü paketleme yapma işinin davalı ... moda şirketi tarafından yapılması hususunda mutabık kalındığını işin başlama tarihi 31.08.2018 bitiş tarihi ise 06.09.2018 tarihi olarak belirlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ilişkin olarak davalı şirketin davacı müvekkil şirkete 11.09.2018 tarih seri ... sıra nolu fatura kestiğini, akabinde davacı müvekkil şirkete fatura bedelini hemen ödeyin yapılan ürünü teslim edeyim şeklinde söylediğini, zaten ürünün geç tesliminden dolayı işin aciliyeti olduğundan davacı şirket muhasebesinin fatura bedelini fatura detaylarına bakmaksızın banka kanalı ile ödediğini, fatura detayı incelendiğinde taraflar arasında imzalanan fason sözleşmesinde bulunmayan açma kapama bedeli altında 10.000,00-TL bedel faturaya yansıtıldığını, bu bedelin davacı müvekkil şirketçe sehven ödendiğini, bu ödeme ile davalı tarafın haksız olarak zenginleşmiş davacı müvekkil şirketin ise mağdur olduğunu, bu nedenle bu bedelin tahsilini talep ettiklerini, ayrıca davalı şirket sözleşmesinde belirtilen sürede 06.09.2018 tarihinde işi teslim etmediğini, muhatap 11.09.2018 günü işi teslim edebildiğini, muhatap firmanın bu geç tesliminden dolayı sözleşme dışında bulunan müşterinin malın uçakla gönderilmesini talep etmiş ve ürünün uçak kargo ile gönderildiğini, bu durumda 1.901,80 USD bedeli kargo firması tarafına faturalandığını, bu durumun tek kusurlusunun da davalı şirket olduğunu, bu nedenle de müvekkil şirketin uğradığı bu zarardan da sorumlu olduğundan bu zararın da tahsilini talep ettiklerini fazlası hakkındaki talepleri saklı kalmak kaydıyla yargılama aşamasında bilirkişilerce hesaplanacak bedeli ıslah etmek üzere şimdilik 1.000,00-TL alacağın davalı şirketten alınarak davacı müvekkile ödenmesine, dava masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde; Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızı saklı tutmak kaydıyla 1.000,00-TL alacağın tahsilini talep ettiklerini, bilirkişice davacı müvekkilin, davalıdan 2.808,25 TL alacaklı olduğu beyan ve tespit edildiğini, fazlaya ilişkin saklı tutmuş olduğumuz talebimizden 1.000,00 TL'lik kısmının harcı dava açarken yatırılmış olup 1.808,25 TL'nin harcını yatırdıklarını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, fason sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; tarafların beyanları, gösterilen deliler, davalı taraf nezdinde yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafından tutulan ticari defter ve kayıtları doğrultusunda “Muavin Defter” kayıtlarına göre, davacının davalıdan 11.09.2018 tarihi itibariyle 2.808,25 TL alacağı bulunduğunun görüldüğü, ancak dosyaya sunulan ispat belgelerlerin söz konusu alacak iddiasının kanıtlamada da yetersiz olduğu ispat yükü üzerinde bulunan davacının yemin delilinin de bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın Reddine,

2. Alınması gerekli 269,85. TL harçtan davacı tarafça yatırılan 35,90 TL peşin harç, 75,00. TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 158,95‬ TL harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye irad kaydına,

3. Davacının davasının reddine karar verildiğinden yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 2.808,25 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,

6. Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/07/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

Bu belge , 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu gereği elektronik imza ile imzalanmıştır.