Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1240 E. 2023/1379 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1240 Esas

KARAR NO : 2023/1379

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 29/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: davacı vekili özetle; Davacının ortağı olduğu ... İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne .... sicil no ile kayıtlı olup merkezi İstanbul olduğunu, davacının 08.07.2019 tarihinde ve İstanbul ....... Noterliğinin 28.06.2019 tarih sayı ile tasdikli 26.06.2019 tarihli ...... sayılı genel kurul kararıyla şirketin ortağı olduğunu, mevcut durumda 4000 adet payı ile şirketin %50 hisse ortağı olduğunu, davacının hisse sahibi olmasındaki amaç; bir sermaye şirketi olan ...nden kar elde olduğunu, davacının yabancı uyruklu ve şirket müdürlüğü yetkisine sahip olmadığından dolayı kar dağıtımları hakkında bilgi sahibi olmadığını, şirketin diğer ortağı ........ kar dağıtımını usulüne uygun şekilde yapmayıp davacının şirket üzerindeki yetkisini pasif durumda bırakmış ve davacının şirket müdürü olmadığından dolayı şirket üzerinde kontrol edebilme yetisi bulunmamakta ve de şirketin diğer ortağı olan ........ davacının yabancı uyruklu olmasından ve de davacının Türkçe bilmemesinden faydalanıp davacıya danışmadan şirketin aktiflerini sattığını, davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, şirketin elde ettiği kardan davacının hak etmiş olduğu kar payları da ödenmediğini, davacının defalarca talep ettiği halde faaliyetlerle ilgili bilgi alınamadığını, şirket adına alınan kararlar hakkında, şirketin toplam %50 hissesine sahip olunduğu halde davacının hiçbir görüş ya da onay alınmadığını, mevcut durumda davacının denetiminden uzak bir çalışma ortamı yaratılmış olduğunu, davacının şirketten ihtiyaç duyduğu hiçbir bilgiyi alamamakta, denetim yapamadığını, şirketin adeta yetkili müdürce keyfi biçimde yönetildiğini, şirketin kaynakları usulsüz ve hukuka aykırı olarak sarf edildiğini, şirketin diğer ortağın çıkarlarına hizmet edilecek şekilde çok kötü yönetilmekte olduğunu, davacının bu durumdan dolayı zarara uğradığını, davacının her seferinde pay defterini görmek istediğini belirtmesine rağmen şirket yetkilisi ........ tarafından çeşitli bahanelerle geçiştirilmekte ve buna izin verilmediğini, bununla birlikte tüm taleplere rağmen şirket bilançoları, hesap tablolarını inceleme imkanı da verilmediğini, bu tutum ortaklar arasında olması gereken güven ilişkisinin yok olmasına, huzursuzluklar ve nahoş olayların yaşanmasına sebep olmakla birlikte şirket müdürlük yetkisinin de kötüye kullanımını teşkil ettiğini, davacının şirket adına ....... ve ...... plakalı araçları satın aldığını ancak şirket müdürü ....... , davacının rızası olmaksızın ve de tasfiye kararı olmadan yukarıda plakaları yazılı araçları tamamen kötü niyetli bir şekilde sattığını ve bunu kötü niyetli bir şekilde yaptığını davacıya ve çevresindeki herkese söylemekten çekinmediğini, davacının şirketin ortağı olduğu dönemden beri hiçbir zaman şirket üzerinde kontrol yetisine sahip olamadığını, aynı zamanda davacının şirketin ortağı olduğu tarihten itibaren davacıya kar dağıtımı yapılmadığını, kar dağıtımı talep edildiğinde ise şirketin kar etmediğinin söylendiğini, açmış olduğu davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER:

Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dava dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava TTK'nın 638. Maddesine dayalı haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi ile geçmiş yıllara ait dağıtılmadığı iddia olunan kâr payı alacağının tahsili isteminden ibarettir.

Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas, ...... karar, 27/12/2023 tarihli ilamı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve ...... esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

7155 sayılı Kanun'un 20'nci maddesi ile eklenen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 5/A-1 maddesinde, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, 7155 sayılı Kanun'un 23'ncü maddesi ile eklenen 6325 sayılı kanunun 18/A-2 maddesinde ise, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme karşısında arabuluculuğa başvurmadan dava açılması halinde işin esasına girilmesi mümkün değildir.

Zorunlu arabuluculuğa tabi olan şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi ile geçmiş yıllara ait dağıtılmadığı iddia olunan kâr payı alacağının tahsili davası ile ilgili olarak dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu, buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(emsal;İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesi'nin ..... esas, ...... karar sayılı ilamı)

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

5. Davalı tarafından dosyaya masraf depo edilmediği ve yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 29/12/2023

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır