Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/850 E. 2023/1367 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/850 Esas

KARAR NO : 2023/1367

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/09/2023

KARAR TARİHİ : 27/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya 20.12.2021 tarihinde Mali Müşavirlik Ücreti, Defter Tasdik ve Şube Açılış Bedeli Açıklaması ile 15.500,00 TL ödeme yaptığını, davalı tarafın ödemeyi almasına rağmen bu işlemlerin hiçbirini yapmadığını, ödemeyi de iade etmediğini, müvekkilinin başka bir Mali Müşavir ile anlaşarak yeniden ödeme yaptığını, o kişi tarafından işlemlerin tamamlandığını, iade edilmeyen ödemeye ilişkin davalı aleyhine 20/12/2022 tarihinde Ardahan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan yetki itirazı neticesinde Bakırköy ... İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ..... İcra Dairesinde ..... Esas sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Dairesinde ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 15.500,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.395,00 TL yasal faizi ile birlikte toplam 16.895,00 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. Uyuşmazlığın esasına geçmeden önce davaya bakmaya görevli mahkemenin belirlenmesi yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir. (HMK 114/1-c)

Asliye Ticaret Mahkemesinin görevini düzenleyen 6102 sayılı TTK.'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca özel yasalarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin belirlemeler dışında bir ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olabilmesi için o ihtilafın ya Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir husustan kaynaklanması ya da her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir.

Somut olayda; vergi dairesi ve ticaret sicil yazı cevabına göre davacının ticari işletme kaydının olmadığı, serbest meslek sahibi olan davalı muhasebecinin tacir sıfatına sahip olmadığı anlaşılmakla yargılamanın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1. (c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. Görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,

3. HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,

4. Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARINA,

5. Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usülen anlatıldı.27/12/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır