Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1197 E. 2023/1358 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1197 Esas

KARAR NO : 2023/1358

DAVA : Şirketin feshi.

DAVA TARİHİ : 17/10/2023

KARAR TARİHİ : 25/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2023

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP:

Davacı özetle; ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin %50 müdürü kendisi, %50 müdürü ...... ile iki ortaklı kurulduğunu, kendisinin çeşitli ve çok fazla olan sağlık sorunlarından dolayı işiyle ilgilenemez hale geldiğini, işe döndüğünde pandemi döneminin zorluklarından ve ortağının sorumsuz ve yanlış davranışlarından dolayı iflas ettiklerini, bu sebeple 2021 yılı 6. Ayda faaliyetlerini sonlandırdıklarını, bu durumu Kocasinan vergi dairesine ve İstanbul Ticaret Odasına bildirdiğini ancak sonuç alamadığını beyanla ...... Seramik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Kocasinan vergi dairesi ve İstanbul Ticaret Odasındaki mükellefiyetinin sonlandırılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ....... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin feshi istemine ilişkindir.

İşbu dava dosyası İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/10/2023 gün ve ...... esas ...... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize intikal etmiştir.

Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.

Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir.

Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları (HMK 114/1-d) ve davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-h)

Dava açmaktaki hukuki yarar için; hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olmalı, bu yarar dava açan hak sahibi ile ilgili olmalı ve dava açıldığı sırada halen mevcut bulunmalıdır. Ayrıca, açılacak davanın ortaya çıkacak tehlikeyi bertaraf edecek nitelikte olması gerekir. Bir kimsenin, hakkına ulaşmak için, mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın olduğundan sözedilebilir. Bir mahkeme kararına ihtiyaç yoksa hukuki yarardan söz edilemez (Pekcanıtez H., Atalay, O./Özekes, M.: Medeni Usul Hukuku, Ankara 2011, s.297).

Dava, limited şirketin feshi talebinden ibarettir.

Davacı iş bu davayı hasımsız olarak açmıştır. Davanın, feshi talep edilen şirket aleyhine açılması gerekir. Limited şirketin müdürünün dahi davacının kendisinin olması bu zorunluluğu ortadan kaldırmaz. Bu durumda bile şirkete kayyım atanmak sureti ile taraf teşkili sağlanması zorunludur. Hâl böyle iken hasımsız olarak bu davanın açılması ve görülmesi mümkün bulunmamakla TTK 636 ve 639.maddeleri dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın TTK 636 ve 639.maddeleri dikkate alınarak hasımsız açılamayacağından usulden reddine,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (işbu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

Dair karar, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2023

Başkan ......

¸e-imzalıdır

Üye ......

¸e-imzalıdır

Üye ......

¸e-imzalıdır

Katip .....

¸e-imzalıdır